Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А63-3822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Урожайное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Новоалександровского городского округа, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 029,69 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 24 896,53 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление открытого акционерного общества «Урожайное» (далее - истец, общество) к администрации Новоалександровского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 029,69 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 24 896,53 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 01.06.2002 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец производил арендные платежи, арендная плата за земельный участок исчислялась от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением (снижением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникла переплата.

Согласно подписанному акту сверки расчетов по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 01.06.2002 за период с 01.01.2017 по 16.04.2021 (исх. № 1163 от 20.04.2021) сумма, подлежащая к возврату, составила 352 029,69 руб.

Спор о кадастровой стоимости земельного участка был разрешен в пользу истца (решение Ставропольского краевого суда от 10.09.2020 дело № 3а-142/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 22.12.2020 решение оставлено без изменения (дело № 66а-1504/2020).

01 июля 2021 года адрес администрации было направлено требование о возврате денежных средств (исх. № 2021/Р/07-057).

В ответе на указанное требование ответчик сослался на подготовку жалобы в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 (дело № 88а-3735/2021), а так же указал, что только после рассмотрения вышеуказанной жалобы будет принято решение относительно указанных денежных средств.

12 августа 2021 года определением Верховного суда Российской Федерации оказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В связи с чем ответчиком 09.10.2021 повторно направлено требование о взыскании денежных средств исх. № 2021/Р/44-084.

В ответе от 10.12.2021 исх. № 3537 на указанное требование истцу было сообщено, что в бюджете Новоалександровского городского округа Ставропольского края на 2021 год не были предусмотрены денежные средства для возврата спорной суммы, в связи с этим администрация не имеет возможности возвратить сумму в размере 352 029,69 руб. в 2021 году.

Вместе с тем, по истечении 2021 года и по настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании изложенного общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывалось выше в связи с изменением (снижением) кадастровой стоимости земельного участка у истца возникла переплата по договору.

Так согласно акту сверки расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 16.04.2021 (исх. №1163 от 20.04.2021), подписанного уполномоченными лицами, переплата составила 352 029,69 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 10.09.2020 по делу № 3а-142/2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, администрации было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 029,69 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка администрации на то, что в бюджете Новоалександровского городского округа Ставропольского края на 2021 год не были предусмотрены средства, предназначенные для возврата истцу 352 029,69 руб., судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 22.12.2020 по 21.02.2022 составил 24 896,53 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает ссылку ответчика о неправомерности начисления процентов с 20.12.2020, поскольку в силу пункта 3 статьи 307, пункта 1 стать 424, пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103, пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств именно с 20.12.2020 – дата вступления в силу решения Ставропольского краевого суда от 10.09.2020 по делу № 3а-142/2020, которым администрации было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 10 539 руб. (платежное поручение от 24.02.2022 № 594).

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 10 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Урожайное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с администрации Новоалександровского городского округа, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Урожайное», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 352 029,69 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 896,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 10 539 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.