Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А12-11367/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11367/2019
02 августа 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-11367/2019

по заявлению ООО «Эксплуатационная служба»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда»

о признании недействительными предписаний,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эксплуатационная служба» – ФИО3, доверенность от 01.01.2019 б/н; ФИО4, доверенность от 01.01.2019 б/н;

от Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» – ФИО5, доверенность от 31.01.2019 №05-ид/17;

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – извещен, не явился; ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (дело № А12-11367/2019), в котором просило:

- признать незаконным предписание Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 507-р от 11.03.2019.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело № А12-11368/2019, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Эксплуатационная служба» к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании незаконным предписания Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» №282-р от 27.02.2019.

Определением от 21.05.2019 дела №№ А12-11367/2019 и А12-11368/2019 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №А12-11367/2019.

Представители Управления «Жилищная инспекция Волгограда», Администрации Волгограда, Инспекции жилищного надзора, ФИО2 против удовлетворения заявления возражают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 20 ЖК РФ).

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору, в т.ч. лицензионному контролю.

На основании постановления администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда» на территории Волгограда данные полномочия осуществляет администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (далее - Управление) от 07.02.2019 № 507-р (т. 1 л.д. 14-16), ввиду обращения гражданина, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Эксплуатационная служба».

Предметом проверки являлось рассмотрение обращения заявителя (входящий от 16.01.2019 № УЖИВ/К-280) проживающего по адресу ул. Тимирязева, д. 35, кв. 28 (далее - МКД) в части начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября по декабрь 2018 года и не соблюдения требований п. 69 Правил № 354, а именно не отражения в платежных документах потребителей МКД показаний общедомовых приборов учета и не отражения объемов коммунальных ресурсов потребленных МКД за период с января по июнь 2018 года и за период с сентября по декабрь 2018 года.

В ходе проверки установлено, в соответствии с приведенным в акте проверки расчетом (т. 1 л.д. 15, оборот), что ООО «Эксплуатационная служба» неверно производило разделение потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС, в противоречии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Выводы Управления отражены в Акте проверки № 507-р от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 14-16).

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 507-р от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 17), в соответствии с которым заявителю указано на необходимость (в отношении МКД по адресу: <...>):

1. Произвести перерасчет платы в виде возврата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября по декабрь 2018 года потребителям многоквартирного дома № 35 по ул. Тимирязева в соответствии с п.54 Правил № 354 с указанием основания произведенного перерасчета платы в соответствии с п. 69 Правил № 354.

2. В дальнейшем производить начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил № 354, а именно производить правильное разделение объемов ТЭ с помощью применения удельного расхода с помощью расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Указать основания произведенного перерасчета в соответствии с п. 69 Правил № 354.

Кроме того, ранее, на основании обращения гражданина и Распоряжения Управления от 22.08.2017, Управлением проводилась проверка ООО «Эксплуатационная служба» в отношении МКД по адресу: <...>.

В соответствии с Актом проверки № 3053-р от 03.10.2017 в ходе проверки установлено, что в соответствии с приведенным в акте проверки расчетом (т. 2 л.д. 72), ООО «Эксплуатационная служба» неверно производило разделение потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС, в противоречии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 3053-р от 03.10.2017 (т. 2 л.д. 74), в соответствии с которым заявителю указано на необходимость (в отношении МКД по адресу: <...>):

1. Произвести перерасчет платы, в виде возврата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ноября 2016 по январь 2017 собственникам многоквартирного дома № 72 Б по пр. Ленина в соответствии с п.54 Правил № 354.

2. В дальнейшем производить начисления платы за коммунальную услугу горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил № 354, а именно производить правильное разделение объемов ТЭ с помощью применения удельного расхода с помощью расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании Распоряжения от 24.01.2019 № 282-р (т. 2 л.д. 124-126) Управлением проведена проверка исполнения ранее выданного предписания № 3053-р от 03.10.2017.

По результатам проверки (Акт от 27.02.2019 № 282р, т. 2 л.д. 132-133) заявителю Управлением выдано новое предписание № 282-р от 27.02.2019, ввиду не исполнения предписания № 3053-р от 03.10.2017.

Предписанием № 282-р от 27.02.2019 (т. 2 л.д. 134) ООО «Эксплуатационная служба» повторно указано:

1. Произвести перерасчет платы, в виде возврата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ноября 2016 по январь 2017 собственникам многоквартирного дома № 72 Б по пр. Ленина в соответствии с п.54 Правил № 354.

2. В дальнейшем производить начисления платы за коммунальную услугу горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил № 354, а именно производить правильное разделение объемов ТЭ с помощью применения удельного расхода с помощью расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В рамках настоящего дела оспаривается предписание № 282-р от 27.02.2019, выданное ввиду неисполнения ранее выданного и не оспоренного предписания № 3053-р от 03.10.2017.

Таким образом, в рамках настоящего спора заявителем оспариваются:

предписание № 507-р от 11.03.2019 (т. 1 л.д. 17) в отношении МКД по адресу: <...>;

предписание № 282-р от 27.02.2019 (т. 2 л.д. 134) в отношении МКД по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг. Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 54 Правил 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129) установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

,
где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

где:

Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в проверяемые периоды ООО «Эксплуатационная служба» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей рассматриваемых МКД.

В каждом МКД имеется тепловой пункт, который учитывает общее количество тепловой энергии на дом. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Отдельные приборы учета, позволяющие установить расход тепловой энергии на производство горячей воды в рассматриваемых МКД отсутствуют.

Разделение тепловой энергии затраченной на отопление и на подогрев воды для горячего водоснабжения осуществляется ООО «Эксплуатационная служба» самостоятельно.

Выдавая оспариваемые предписания Управление исходило из того, что в рассматриваемом случае иного порядка расчета платы за горячее водоснабжение для собственников помещений в МКД, помимо вышеприведенного порядка, установленного пунктом 54 Правил № 354, не предусмотрено.

По существу доводы заявителя по указанным предписаниям сводятся к тому (т. 1 л.д. 6-8 т. 2 л.д. 46-47), что применение данного порядка, в редакции Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129, невозможно, поскольку удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды является расчетной величиной (в соответствии с вышеуказанной формулой).

По мнению заявителя данную величину рассчитать невозможно, поскольку норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, как составляющая формулы расчета удельного расхода, уполномоченным органом (Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области) не принят.

Действительно, согласно приказу Комитета тарифного регулирования волгоградской области от 27.06.2018 № 20/4 внесено изменение в приказ от 20.12.2017 № 51/5 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды…», в части даты вступления в действия указанного норматива.

Норматив применяется с 01.01.2020.

Вместе с тем, по мнению суда, данный факт не влечет неприменимость порядка, установленного пунктом 54 Правил № 354.

Отсутствие законно установленных нормативов не дает право заявителю не применять положения пункта 54 Правил N 354 в действующей редакции и руководствоваться только теми положениями Правил N 354, которые соответствуют интересам управляющей организации.

В условиях отсутствия утвержденного норматива, при этом также отсутствия альтернативы установленному законом порядку расчета, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным поддержать позицию Управления и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в части применения расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенным заявителем с ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 66-73, л.д. 73, т. 2 л.д. 79, 103).

Суд исходит из того, в отсутствии иных применимых нормативов, что согласованные в договорах с ресурсоснабжающей организациями определены сторонами договора с учетом технических характеристик и особенностей рассматриваемых МКД.

При этом суд отмечает, что рассматриваемые предписания конкретизированы в части необходимости применения расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Иными словами, Управлением в предписании конкретизирована расчетная величина (отсылочно) подлежащая применению.

Указанными предписаниями, как непосредственно пунктами подлежащими исполнению, так и мотивировочными частями предписаний, не указано заявителю на необходимость применения каких-либо иных расчетных величин, формул.

Ввиду чего, применительно к заявленным требованиям, судом не принимаются иные доводы заявителя, касающиеся, по существу, мотивировочной части актов проверок, не оспоренных заявителем.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в Инспекцию не обращалось. Исполнимость рассматриваемых предписаний, с учетом их буквального содержания, очевидна.

Суд также считает, что рассматриваемые предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не возлагают на заявителя каких-либо обязательств, влекущих дополнительные расходы заявителя, именно как управляющей организации.

В данном контексте суд учитывает доводы Инспекции о том, что расчет производимый заявителем в части потребления ресурса на горячее водоснабжение напротив влечет возложение на собственников, в составе платы за ГВС, расходов на ОДН.

В части ссылок заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № 5-107-426/2018 (т. 2 л.д. 23-27), которым Мировой суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении ООО «Эксплуатационная служба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по сходным обстоятельствам (в части методики расчета), суд исходит из следующего.

В отличие от рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в ходе которого значение имеет виновность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках настоящего спора, исходя из особенности в виде отсутствия утвержденного норматива, вопрос о том, с применением каких значений надлежит осуществлять расчет платы, не может остаться без разрешения. Иными словами, в не зависимости от наличия/отсутствия утвержденного норматива, результат рассмотрения дела не может свестись к констатации факта отсутствия данного норматива.

Отсутствие утвержденного норматива не влечет приостановление корреспондирующих обязательств участников жилищных правоотношений по расчету и оплате соответствующего ресурса.

При этом правовая оценка судом общей юрисдикции действий заявителя и примененного им расчета, на которой основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06 и от 17.07.2007 N 11974/06).

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Ввиду изложенного оспариваемые предписания признаны законными и не нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанности на него не возлагают.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Эксплуатационная служба» о признании недействительными предписаний Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 507-р от 11.03.2019, № 282-р от 27.02.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.Л. Сорока