Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А57-15663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15663/2020
02 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью

заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Тантал»,

Прокуратура Саратовской области,

начальник Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО2,

старший государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО3,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, Горюн В.И., представитель по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Тантал» (далее - ПАО «Тантал», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Саратовской области, начальник Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО2, старший государственный инспектор Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО3.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 в «10» час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Тантал», расположенном по адресу: 410040, <...> Октября, д.110а, выявлено, что проведение проверки невозможно ввиду:

- отсутствия должностных лиц организации как руководства, так и ответственных за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, физическую защиту, радиационную безопасность;

- отсутствия возможности проверки документов, обеспечивающих надлежащий контроль по радиационной безопасности в организации, в том числе по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, физическую защиту;

- невозможности доступа в пункт хранения радиоактивных веществ, отсутствие электроэнергии.

ПАО «Тантал» использует в своем производстве радиоактивные вещества (окись тория-232 (порошок), массой 2,431кг, активностью 9,96Е+06Бк; торий (пудра), массой 1,437кг, активностью 6,62Е+06Бк).

ПАО «Тантал» выдана лицензия Ростехнадзора № ВО-03-210-3068 от 03.03.2016 на право эксплуатации радиационного источника.

Объект, на котором и (или) в отношении которого проводится заявленная деятельность: комплекс, в котором содержатся радиоактивные вещества.

Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии являющихся ее неотъемлемой частью.

Пунктом 2.8. условий действия лицензии (УДЛ) № ВО-03-210-3068 от 03.03.2016 года определено, что лицензиат обязан обеспечить, в соответствии с установленным лицензиатом порядком, доступ должностных лиц Ростехнадзора на свою территорию, в здания, сооружения и помещения и предоставлять им необходимую документированную информацию относящуюся к обеспечению безопасности радиационных источников и разрешенной деятельности.

Таким образом, ПАО «Тантал» совершено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 27.10.2017 г. № 454, старшим государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях ФИО3 в отношении ПАО «Тантал» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на эксплуатацию радиационного источника от 03.03.2016 регистрационный номер ВООЗ-210-3068. Неотъемлемой частью лицензии являются условия действия лицензии.

Согласно пункту 2.8 условий действия лицензии от 03.03.2016 № ВО-03-210-3068, лицензиат обязан обеспечить, в соответствии с установленным лицензиатом порядком, доступ должностных лиц Ростехнадзора на свою территорию, в здания, сооружения и помещения и предоставлять им необходимую документированную информацию относящуюся к обеспечению безопасности радиационных источников и разрешенной деятельности.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обществом не была обеспечена возможность проведения проверки ввиду:

- отсутствия должностных лиц организации как руководства, так и ответственных за учет и контроль радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, физическую защиту, радиационную безопасность;

- отсутствия возможности проверки документов, обеспечивающих надлежащий контроль по радиационной безопасности в организации, в том числе по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, физическую защиту;

- невозможности доступа в пункт хранения радиоактивных веществ, отсутствие электроэнергии.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях общества представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, лицензия, другие материалы административного дела.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое обществу правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальным наказанием, предусмотренным части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является предупреждение.

В силу части 1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным установить меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество «Тантал» ИНН <***>, ОГРНИП 1026403042038 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева