Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А56-14172/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-14172/2022 15 марта 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Заинтересованное лицо: акционерное общество "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.10.2019, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило. В судебном заседании представитель Общества оставил решение вопроса по рассмотрению заявления на усмотрение суда. Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гр. ФИО3 Управлением выявлено нарушение Обществом оказания услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольного срока пересылки международного почтового отправления (далее МПО) № CB055320809RU, а также оказание услуг почтовой связи ненадлежащего качества на этапах обработки, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 25.01.2022 № АП-78/7/161 об административном правонарушении. Протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) определено, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018. Согласно подпунктам 1, 2, 3, 4, 5 пункта XX постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включает в себя: - соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; - соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; - оказание услуг на территории, указанной в лицензии; -обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи); - оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; - соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации; - выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи; - выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена; - обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий; - обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи). Согласно пунктам 4 и 5 лицензионных требований Лицензия № 162571 лицензиат обязан: обеспечить предоставление пользователю приема, обработки, перевозки, доставки (вручения) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств; оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно подпунктам «а» и «в» пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее Приказ), установлены контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции и международной регистрируемой письменной корреспонденции. Контрольный срок пересылки из г. Москвы в г. Великий Новгород составляет 1 день без учёта праздничных и выходных дней (не считая дня приема). Следовательно, МПО № CB055320809RU должно было быть доставлено в ММПО не позднее 23.12.2021. МПО № CB055320809RU, принятое 21.12.2021 в ОПС Санкт-Петербург 192171, поступило в ММПО Санкт-Петербург Пулково 24.12.2021, с нарушением контрольного срока пересылки по территории РФ на 1 день. Таким образом, Общество не обеспечило пользователю услуг почтовой связи, пересылку МПО № CB055320809RU в контрольный срок и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования пункта 4, 5 лицензионных требований, подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил № 234, Закона № 176-ФЗ и статьи 46 Закона № 126-ФЗ. Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ»). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер оказываемых Обществом услуг, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия. Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части. На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления надлежит отказать. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения. Судья Петрова Т.Ю. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 7838302676) (подробнее)Ответчики:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (подробнее)Судьи дела:Петрова Т.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |