Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-15655/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«05» сентября 2023 года Дело № А32-15655/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 05.09.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БризСпецМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

к Управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности в размере 1 700 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БризСпецМонтаж (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 700 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ООО «БризСпецМонтаж» (далее - исполнитель) и Управлением жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт от 16.07.2019 № 8/2019-0K.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше контракта, истец обязался выполнить проектно-сметную документацию с прохождением государственной экспертизы по объектам: «Капитальный ремонт ул. Жемчужная (от ул. Янтарной до дома №33 «A»), ул. Агатовая (от ул. Изумрудной до ул. Жемчужной), ул. Рубиновая (от ул. Изумрудной до ул. Жемчужной), ул. Янтарная (от ул. Изумрудной до ул. Жемчужной) в городе Горячий Ключ» и «Капитальный ремонт ул. Комсомольская (от ул. 8 Марта до ул. Красной) и ул. Красная (от ул. Комсомольской до ул. Гайдара) в городе Горячий Ключ»

Согласно п. 3.1. установлена цена контракта в размере 9 300 000 рублей с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего контракта, в том числе транспортные затраты, затраты по уплате налогов (НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.346.11 НК РФ), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определена согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что цена контракта, указанная в п.3.1. является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль исполнителя, все налоги и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п.3.4. оплата за выполненные работы производится за счет средств бюджета муниципального образования город Горячий Ключ.

Согласно п.3.8. расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в Контракте.

Исходя из пункта п.3.1 контракта, цена контракта (цена услуг) составляет 9 300 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Стороны 03.11.2020 подписали акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг (результатов услуг) от 16.07.2019 № 8/2019-ОК, согласно которому предусмотренные контрактом услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг составила 6 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Далее, ответчик частично исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости услуг по контракту: 2 000 000 рублей оплачено 24.12.2020, что подтверждено платежным поручением № 510; 2 500 000 рублей оплачено 17.02.2021, что подтверждено платежным поручением № 44.

Итого, ответчиком оплачено всего по контракту 4 500 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.02.2023 исх. № 16/02-23 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 700 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истец представил акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг (результатов услуг) от 8/2019-ОК от 16.07.2019 на сумму 6 200 000 рублей, подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 700 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат взысканию с ответчика (чеки от 28.03.2023 на 10 000 рублей, от 28.03.2023 на 5 000 рублей, от 13.05.2023 на 15 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Горячий Ключ в пользу общества с ограниченной ответственностью «БризСпецМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар задолженность в размере 1 700 000 рублей, 30 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева