Решение от 26 января 2022 г. по делу № А39-11195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11195/2021
город Саранск
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" в виде внесения записи 12.04.2021 за государственным регистрационным номером 2211300028487,

обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" в ЕГРЮЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №9 от 23.11.2021, выдана сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя, доверенность от 01.07.2021, выдана сроком на 1 год,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" в виде внесения записи 12.04.2021 за государственным регистрационным номером 2211300028487, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем восстановления общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" (далее – Общество) в ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает, что у Инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения. По мнению Комитета, регистрирующий орган обязан проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами. Исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права Комитета, как кредитора.

Инспекция указывает, что оснований для проведения проверки не имелось, поскольку запись о недостоверности информации внесена на основании заявления физического лица, соответственно, обязанность направления уведомлений в адрес Общества отсутствовала. Считает, что наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" перед кредиторами при наличии оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, в том числе подпункта "б" пункта 5 названной статьи, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом у Комитета имелась возможность выполнения требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из ЕГРЮЛ.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании представленного 20.05.2020 лично ФИО5 заявления (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) 27.05.2020 внесена запись №2201300057891 о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Инспекцией 14.12.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №1046 и 16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности за ГРН 2201300127422.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" №50(817) от 16.12.2020.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский", в регистрирующий орган не поступали, Инспекцией 12.04.2021 внесена запись ГРН 2211300028487 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что решение Инспекции от 12.04.2021 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма №Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме №Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 в Инспекцию поступило заявление ФИО5 по форме №Р34001 о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, соответственно, каких-либо оснований для проведения проверки, не имелось.

На основании указанного заявления Инспекция 27.05.2020 внесла запись 2201300057891 о недостоверности сведений о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

По истечении шести месяцев с момента внесения указанной записи Инспекцией в порядке подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ принято решение №1046 от 14.12.2020 и 16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" №50(817) от 16.12.2020.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона №129-ФЗ заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский", в регистрирующий орган не поступали, Инспекцией 12.04.2021 внесена запись ГРН 2211300028487 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что основанием для принятия решения от 14.12.2020 №1046 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из ЕГРЮЛ послужило наличие шести месяцев в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; заявления от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" и иных заинтересованных лиц, в том числе Комитета, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судом обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом №129-ФЗ, и обоснованно внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2211300028487 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский"

Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" задолженности перед Комитетом не свидетельствует о незаконности действий Инспекции. При этом Комитет, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело возможность направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Комитета.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, действием (бездействием). При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил доказательств затрагивания существенным образом его прав оспариваемым решением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 12.04.2021, вынесено уполномоченным органом в порядке и в срок, установленный Федеральным законом №129-ФЗ, соответствует положениям действующих нормативных актов, не нарушает прав и законных интересов Комитета, и не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей.

При названных обстоятельствах требования Комитета в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель и ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова