Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-3276/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3276/22
23 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСН (ТСЖ) "ЛЕСНАЯ ДОМ 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕКТОР +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" (140090, Московская область, Дзержинский город, Академика ФИО1 улица, дом 25а, пом/офис 16/314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский расчетный центр" (143912, Московская область, Балашиха город, Леоновское <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСН (ТСЖ) "ЛЕСНАЯ ДОМ 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕКТОР +" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, платежей по содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на «текущий ремонт» в сумме 1 272 014 руб. 55 коп. за период с марта 2020 по июль 2022 года включительно, расходы по оплате государственной пошлине.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура", общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский расчетный центр".

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву, указал, что за период с ноября 2018 по декабрь 2021 года менялись управляющие компании и способ управления многоквартирным домом, и соответственно оплата должна производиться в соответствующие управляющие компании или ТСЖ, также указано на некорректный расчет.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в доме № 1 от 25.12.2019 о создании ТСН (ТСЖ) «Лесная дом 11» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 140090, <...> (далее - МКД), было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и 13.01.2020 зарегистрировано юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости (жилья) – ТСН (ТСЖ) «ЛЕСНАЯ ДОМ 11».

На основании решения правления ТСЖ, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ от 22.02.2021 функции по организации работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации начислений за услуги по содержанию ремонту жилых помещений, заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов для целей, содержания общего имущества многоквартирного дома переданы ООО «Инфраструктура» (далее – управляющая компания, УК).

Вся информация об управлении МКД размещена на сайте ООО «Инфраструктура» и ФИС ГИС ЖКХ, которая доступна собственникам МКД.

ООО "Балашихинский расчетный центр" производит расчет и выставление единого расчетного документа для оплаты за предоставленные УК ответчику коммунальные услуги.

По условиям принятых решений УК по заданию ТСН в течение согласованного договором срока, за плату, обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО "Балашихинский расчетный центр" обязано производить начисления и выставлять для собственников МКД единый платежный документ, ответчик обязуется оплачивать услуги.

Истец указал, что по вышеназванному договору, заключенному с УК, ответчику были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.

При этом отсутствие договора с ТСЖ не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством ТСЖ (часть 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком виде, являются обязательными платежами. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2").

Исходя из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод также подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и учитывается в сложившейся судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 308-ЭС18-14220 по делу № А63-935/2018).

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.


Следовательно, на ответчике лежит бремя по оплате коммунальных услуг, потребленных в целом в многоквартирном доме и распределенных между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади, принадлежащих ему на праве собственности помещений.

В силу ст. 137, п. 8 ст. 156 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец с момента государственной регистрации юридического лица получило право и обязанность осуществлять деятельность, для которой оно создано - управлять многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления МКД с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление Товариществом собственников жилья.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

Согласно п.2, ст. 155, ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься в пользу УК, на основании заключенного договора между истцом (ТСЖ) и УК через платежного агента в данном случае - ООО "Балашихинский расчетный центр".

Судом установлено что, в период с 01.03.2022 по 31.08.2022 от ответчика денежные средства в ООО "Балашихинский расчетный центр" не поступали, в УК для нужд истца не перечислялись, за исключением тех платежей, которые поступали от арендаторов машиномест, что отражено в отзыве ответчика и подтверждены УК.

Денежные средства, предназначенные для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1 272 014 руб. 55 коп. ответчиком в ООО "Балашихинский расчетный центр" перечислены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с установленным ст. 155 ЖК РФ порядком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится следующим лицам: управляющей организации; жилищным и жилищно- строительным кооперативам, товариществам собственников жилья; ресурсоснабжающими организациями; застройщику, лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности и заключившие договоры с собственниками помещений (при непосредственном способе управления).

Таким образом, выставляя платежные документы и осуществляя сбор денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги через ООО "Балашихинский расчетный центр", УК действовала в интересах ТСЖ на законных основаниях, через платежного агента (ООО "Балашихинский расчетный центр"), который за комиссию производил доставку и ведение начислений поступающих денежных средств, перечисляя их в полном объеме на расчетный счет УК.

Согласно п.п. «е», п. 32 Правил № 354, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

- для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей;

- для доставки платежных документов;

- для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Привлечение сторонней организации для других целей законодательством не предусмотрено.

Ссылка ответчика о наличии сведений в ГИС ЖКХ об управлении МКД иными управляющими компаниями такими как: ООО «Авалон Эко» (ИНН <***>), ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

Судом установлено, что Люберецким городским судом Московской области по делу № 33-27767/2021 протокол общего собрания № 1/2020 от 20 ноября 2020 о выборе в качестве управляющей компании ООО «Авалон Эко» (ИНН <***>) признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

Деятельность управляющей компании ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) по начислению обязательных платежей, прекращена в январе 2020 года, что подтверждается представленными ответчиком, выставленными ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" счетами, которые были оплачены еще до возникновения спорного периода.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, требования ТСН (ТСЖ) "ЛЕСНАЯ ДОМ 11" к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, об обязании ООО "Универсальные решения" совершить действия по направлению в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заявления об исключении многоквартирного дома по адресу: <...> из реестра лицензий Московской области, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении решения судом первой инстанции было установлено, что истец на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № 1 от 25.12.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного: <...>) , осуществляет управление указанными выше многоквартирным домом. С момента подписания договора управления между собственником и управляющей организации, у заявителя возникает право управлять многоквартирным домом, а также обязательства по содержанию и управлению МКД.

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР +" в пользу ТСН (ТСЖ) "ЛЕСНАЯ ДОМ 11" задолженность в сумме 1 272 014 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 25 720 руб.

Возвратить ТСН (ТСЖ) "ЛЕСНАЯ ДОМ 11" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 100 руб. по платежному поручению №253 от 09.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д. Н. Москатова