Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-13931/2023(5)-АК

Дело № А60-59520/2022
13 мая 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от кредитора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.12.2025);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2026 года

о признании требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в сумме 15 299 676,30 руб., подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А60-59520/2022

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 к производству суда принято поданное в суд 28.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфортной жизни плюс»о признании общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) ООО «АЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31(7476) от 18.02.2023.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» 03.06.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить требования некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 37 000 556 руб. 91коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (Подрядчик) заключен ряд договоров подряда, по которым имеются неотработанные авансы. Как указал заявитель, задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем, денежные средства по судебным решениям в принудительном порядке к взысканию не предъявлялись, на счет Фонда не поступали.

В отзыве от 25.07.2025 конкурсный управляющий должника ФИО2 просила учесть требования кредитора в размере 2 280 850,68 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, в остальной части требований отказать. Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что заявителем пропущен срок для включения требований в реестр. При этом, кредитор был уведомлен о процедуре банкротства и необходимости включения требований в реестр (Трек-номер почтового отправления -80112380584974, вручено фонду 13.02.2023). Кроме того, отмечает, что Фондом представлены платежные поручения на сумму 30 792 317,62 руб., а заявлено 33 672 544,42 руб. При этом, по платежные поручения о перечислении аванса за 2020 год, в связи с чем конкурсный управляющий заявляет пропуск исковой давности с обращением в суд с заявлением о включении требований в реестр. Кроме того, кредитор представляет суду судебные акты о взыскании денежных средств должника. Конкурсный управляющий отмечает, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Кредитором доказательств соблюдения срока исполнительской давности, его прерывая или восстановления в судебном порядке в материалы дела не представлены, что исключает признания требований обоснованными.

В ходе судебного разбирательства НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (20.10.2025) уточнило заявленные требования, просит включить требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 18 461 622 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представил письменные возражения на уточнённые требования заявителя, полагает возможным учесть требования кредитора в размере 14 788 038 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «АЭП», в остальной части требований отказать.

Впоследствии, в возражениях на уточнения заявителя (15.12.2025) конкурсный управляющий должника ФИО2 просил учесть требования кредитора в размере 15 299 676 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «АЭП», в остальной части требований отказать. Конкурсный управляющий возражал против проведения зачета встречных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2026 (резолютивная часть от 26.01.2026) требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в сумме 15 299 676,30 руб., признаны подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления требований к должнику кредитором не представлено, в связи с чем заявленные им требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в сумме 15 299 676 руб. 30 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов.

Кредитор НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области вынесенное 09.02.2026 по делу А60-59520-39/2022; включить требования некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 31 714 364,72 руб. в реестр требований кредиторов.

Апеллянт указывает на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2022 по делу № А50-10943/2022 с ООО «АудитЭнергоПроект» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 482 847 руб. 28 коп. авансовые платежи по договору подряда заключенному 23.07.2020 № КР- 000080/2020/ЭА. Также судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 813 руб. 84 коп. и государственная пошлина в размере 36 203 руб. При этом, своем отзыве на заявление о включении в требования кредиторов конкурсный управляющий ООО «АудитЭнергоПроект» ФИО2 согласилась только с неустойкой в размере 157 813 руб. 84 коп. По итогу, только неустойка в размере 157 813 руб. 84 коп. была включена в общую сумму требования кредиторов. Апеллянт отмечает, что заявление о признании должника банкротом было подано 31.10.2022, а решение, по делу № А50-10943/2022 в полном объеме было изготовлено 26.10.2022 раньше, чем подано заявление, соответственно сумма по оплате государственной пошлины должна быть включена в требования кредиторов. Кроме того, Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30713/2021 от 14.06.2022 с ООО «АудитЭнергоПроект» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» был взыскан штраф в размере 27 924 руб. 32 коп. и оплата государственной пошлины в размере 8585 руб. Вместе с тем, в отзыве на заявление о включении в требования кредиторов конкурсный управляющий ООО «АудитЭнергоПроект» ФИО2 согласилась только с штрафом в размере 27 924 руб.32 коп., указав, что государственная пошлина в размере 8585 руб. является текущим платежом. Однако, апеллянт отмечает, что заявление о признании должника банкротом было подано 31.10.2022, а решение, по делу А50-30713/2022 в полном объеме было изготовлено 14.06.2022 раньше, чем подано заявление, соответственно сумма по оплате государственной пошлины должна быть включена в требования кредиторов. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края вынесенном 28.02.2022 по делу № А50-30712/2021 с ООО «АудитЭнергоПроект» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 837729 руб. 32 коп. авансовые платежи по договору подряда заключенному 09.01.2020 № КР-000281/2019/ЭА. В своем отзыве на заявление о включении в требования кредиторов конкурсный управляющий ООО «АудитЭнергоПроект» ФИО2 указала, что данное требование по авансовым платежам не подлежит включению, так как пропущен срок для предъявления исполнительного листа. При этом, решение, по делу А50-30712/2021 в полном объеме было изготовлено 28.02.2022 раньше, чем подано заявление о банкротстве, соответственно сумма по оплате государственной пошлины должна быть включена в требования кредиторов. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края вынесенном 10.01.2022 по делу № А50-22487/2021 с ООО «АудитЭнергоПроект» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 469 104 руб. 36 коп. авансовые платежи по договору подряда заключенному 27.07.2020 № КР-000079/2020/ЭА. Также по данному делу с ООО «АудитЭнергоПроект» была взыскана неустойка в размере 518 805 руб. 94 коп., и государственная пошлина в сумме 68 429 руб. 86 коп. Апеллянт отмечает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснований. Кроме того, апеллянт указывает на то, что между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «АудитЭнергоПроект» 02.03.2020 был заключен договор подряда № КР-000001/2020/ЭА. Общая сумму авансовых платежей по договору от 02.03.2020 № КР-000001/2020/ЭА составила 8 100 578 руб. 16 коп. Также, между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «АудитЭнергоПроект» 09.01.2020 был заключен договор подряда № КР-000288/2019/ЭА. Общая сумма авансовых платежей по договору от 02.03.2020 № КР-000288/2019/ЭА составляет 872 650 руб. 50 коп.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили пояснения об отправке уточнений сторонам по делу.

От конкурсного управляющего должника ООО «АудитЭнергоПроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» без удовлетворения.

Кроме того, до начала судебного заседания от апеллянта НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» поступило уточненная апелляционная жалоба с приложенными документами.

В уточненной апелляционной жалобе НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области, вынесенное 09.02.2026 по делу А60-59520-39/2022; включить требования некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 31 907 559 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов. Апеллянт ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Так, требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснований. Платеж по государственной пошлине по смыслу ч.1 ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) не является текущим, в связи с тем что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как указывает апеллянт, заявление о признании должника банкротом было подано 31.10.2022, соответственно все обязательства общества, возникшие до 07.11.2022 признаются подлежащими включению в реестр требования кредиторов. Обращает внимание на то, что пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму». По мнению апеллянта, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не представлены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копии уточненной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции, предлагает НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представить в материалы дела доказательства вручения лицам, участвующим в деле, копий уточненной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 14 час. 15 мин. 01.06.2026.

Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-59520/2022 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.06.2026 14:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Председательствующий Т.В. Макаров


Судьи Е.О. Гладких


Л.М. Зарифуллина