Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А27-13211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-13211/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО1, доверенность №52 от 22.04.2024, диплом, паспорт (17.06.2024),

дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахты имени Вахрушева»,                  город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 578 374 руб. 76 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство  жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>), Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахты имени Вахрушева» о взыскании 578 374 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.06.2023.           

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 11.12.2023, затем откладывалось.  К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребована из ППК «Роскадастр» - филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории СНТ «Шахты имени Вахрушева» (кадастровый квартал №42:25:0301006).

Представитель истца в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, относительно проведения судебной экспертизы по делу для определения стоимости услуг до 05.08.2023 возразил, представил уточненную информацию о земельном участке, на котором расположено СНТ.

Истец в процессе рассмотрения дела представил дополнительные пояснения и документы, настаивает на фактическом оказании услуг ответчику.

Администрация Киселевского городского округа просила рассмотреть дело без ее участия, результат рассмотрения дела оставила на усмотрение суда.

Министерство ЖКиДК представило отзыв на исковое заявление, в котором изложило положения законодательства, регулирующего спорные отношения, ссылаясь на фактические обстоятельства, считает исковые требования обоснованными.

РЭК также изложила пояснения по делу, по законодательному регулированию, по установлению норматива накопления ТКО для СНТ на территории Кемеровской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность количества членов СНТ, на то, что контейнерная площадка по ул. Тульской, 13 в г. Киселевске и по ул. Нижне-Тайбинской, 61 находятся на другом конце города (относительно СНТ) в 30 километрах от СНТ.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за 2018, 2019 и 2020 годы.

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований – о взыскании 367 863 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.07.2020 по 30.06.2023.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 17.06.2024 проведено без участия ответчика, третьих лиц.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2024 для представления истцом дополнений по делу.

От истца 21.06.2024 поступили дополнения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ 27.06.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" в соответствии с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.5. Соглашения, дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, - 01.07.2018.

Пунктом 1.3. Соглашения предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория Киселевского городского округа.

Таким образом, ООО "ЭкоТек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований, включенных в зону "Юг".

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 01.07.2018 по 30.09.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную к взысканию сумму.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №36721 от 31.05.2022.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО "ЭкоТек" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

В то же время, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м.куб. (с НДС 18% - 491,68 руб./м.куб.), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. с 01.01.2022 по 31.05.2022 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год.

Количество членов СНТ принято – 90 со ссылкой на ответ УЖКХ Киселевского городского округа №78 от 01.02.2022  (представлено вместе с исковым заявлением) и №1390 от 16.09.2020 (представлено 18.01.2024).

Ответчик, указавший на неподтверждение указанного количества членов СНТ, в свою очередь, иной информации не представил.

В территориальной схеме  количество участков в СНТ указано 100.

В отсутствие иной опровергающей информации использованные истцом данные, основанные на ответе УЖКХ, суд считает недоказанным иное количество членов СНТ.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 №265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В данном случае на основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, суд считает, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах.

Истец на предложение суда о проведении экспертизы с цуелью установления стоимости услуг возразил.

Суд считает, что в качестве расчетного показателя для определения объема ТКО, которые образовал ответчик в спорный период, допустимо исходить из показателя  2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год, до 05.08.2021, и далее в соответствии с этим установленным нормативом.

Из информации, имеющейся в деле (в том числе сведений ППК «Роскадастр»), не усматривается размещение на территории ответчика жилых домов, заключение прямых договоров с истцом не подтверждено.

В данном случае ответчик как отходообразователь включен в территориальную схему с 26.09.2016, однако на территории Беловского муниципального округа в зоне деятельности иного регионального оператора – ООО «Чистый город Кемерово».

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать: - сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что им с 01.07.2018 до подачи иска предпринимались меры по внесению в Территориальную схему корректной информации об ответчике. Соответствующее обращение истца сделано 19.01.2024, то есть за пределами спорного периода.

Суд отмечает, что внесение в Территориальную схему неверной информации об источнике твердых коммунальных отходов  влечет неверное определение схемы потоков, определение соответствующих затрат регионального оператора на оказание услуг.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

Указанный поход следует применить в данном случае с учетом содержания Территориальной схемы.

Информация о месте накопления ТКО в Территориальной схеме отсутствует.

В обоснование своего требования истец не ссылается и судом не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Вместе с исковым заявлением истцом представлен акт №129 КС от 30.05.2022, из которого следует, что осмотрена ближайшая общественная контейнерная площадка к территории СНТ - по адресу: <...>.

Согласно выписки из маршрутного листа мусоровоза, место загрузки (адрес контейнерной площадки)  – ул. Тульская, 12 г. Киселевск.

 В пояснениях от 17.06.2024 после указания ответчиком на нахождение контейнерной площадки, указанной в Акте №129КС, и контейнерной площадки, указанной в выписке из маршрутного журнала, истец просил указанную им информацию не рассматривать в качестве доказательства по делу.

В пояснениях от 17.06.2024 и от 21.06.2024 истец привел информацию со ссылкой на законодательные акты, однако четкого конкретного адреса о месте нахождения контейнерной площадки, с которой истец вывозил отходы, образованные членами СНТ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно истец в данном случае обязан доказать факт оказания услуг ответчику, указав конкретное место расположения контейнерной площадки для ответчика.

В судебном заседании 17.06.2024 представитель истца указала, что место контейнерной площадки для истца – д. Александровка.

Суд считает, что истец в установленном процессуальном порядке место складирования ТКО членами СНТ не подтвердил, схему потоков не раскрыл.

К пояснениям истца, которые изменялись в процессе рассмотрения дела в части нахождения контейнерной площадки для ответчика, суд относится критически, так как истец не может не знать о том, с какой контейнерной площадки он вывозил ТКО, начиная с 2020 года. При этом до поступления возражений от ответчика, место складирования ТКО истцом не уточнялось.

Суд учитывает, что в выгрузке из системы Глосав в спорный период времени СНТ ответчика не указано относительно контейнерной площадки по адресу: д. Александровка. Иного обоснования место складирования для членов СНТ истец не представил.

Доводы истца о том, что члены СНТ могли складировать ТКО в любые контейнерные площадки, в данном случае суд не может принять в качестве доказательства оказания услуг ответчику, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Подобная ситуация – учет в Территориальной схеме места нахождения СНТ на территории иного муниципального образования, отсутствие доказательства фактического размещения контейнерной площадки по конкретному адресу для ответчика, не отвечает нормам действующего законодательства.

Однако и в такой ситуации истец не лишен права представлять доказательства фактического оказания им услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом  того, что подписанный договор между сторонами отсутствует в спорный период времени, истец должен подтвердить факт оказания ответчику услуг, за которые просит взыскать задолженность.

Суд считает, что само по себе включение ответчика в Территориальную схему и возможное наличие контейнерной площадки по тому или иному адресу в возможно спорный период времени, не свидетельствует о том, что истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО.

Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО в спорный период времени, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов) и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО (с учетом включения в Территориальную схему с указанием иного муниципального образования), не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Истцом в материалы дела представлены договоры со своими контрагентами, акты, подписанные с ними (вывоз ТКО, передача их на полигон). Указанные документы свидетельствует об оказании истцом услуг в целом в Киселевском городском округе.

Однако указанные документы не свидетельствует об оказании истцом услуг в спорный период времени ответчику по настоящему делу.

С учетом изложенного в отсутствие достаточных доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику в спорный период времени оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности фактически истцом уточнено, требования скорректированы.

С учетом подачи искового заявления 20.07.2023 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.20120 по 30.06.2023 не пропущен, в том числе с учетом предъявления претензии от 31.05.2022 (статьи 199, 200, 202, 203 ГК РФ), однако указанное не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10357 руб. суд относит на истца, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

При этом по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации справка на возврат государственной пошлины истцу не выдается, возврат денежных средств осуществляется на основании судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 4 210 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение №22502 от 11.07.2023).

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина