Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А72-14552/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14552/2017
г. Самара
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2, доверенность от 05.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-14552/2017 (судья Мызров С.Н.) по заявлению ПАО КБ «Восточный», Фонда «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению ФИО3 (ИНН <***>), г.Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ФИО4, ООО «К-Центр», ООО «Мирекс», ООО «Импекс», Фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств», ПАО «Невский народный банк»,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим должника ФИО5, члена саморегулируемой организации ААУ «СЦЭАУ» (630132, <...>).

Определением от 09.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО3.

Решением от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, являющаяся членом саморегулируемой организации ААУ «СЦЭАУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 225 от 02.12.2017.

23.01.2018 ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в 3 142 087 руб. 08 коп., в том числе: 1 064 916 руб. 09 коп. – основной долг, 303 565 руб. 90 коп. – проценты, 1 773 605 руб. 09 коп. – неустойка, 8 445 руб. 22 коп. – государственная пошлина.

Определением суда от 24.01.2018 заявление принято к производству.

30.01.2018 Фонд "Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 631 939 руб. 02 коп., из которых 1 179 358 руб. 02 коп., как обеспеченная залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года заявление об уточнении требований удовлетворено, заявление ПАО КБ «Восточный» о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, включено требование ПАО КБ "Восточный" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 с суммой требования 480 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника (по договорам залога <***> З-2/КМБ от 21.11.2012, <***> З-3/КМБ от 21.11.2012, №32-12/З-4/КМБ от 21.11.2012). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление Фонда «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области» о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включено требование Фонда «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 1 452 581 руб. 00 коп. – основной долг; а также 480 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника (по договорам залога <***> З-2/КМБ от 21.11.2012, <***> З-3/КМБ от 21.11.2012, №32- 12/З-4/КМБ от 21.11.2012).

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2018г. в обжалуемой части как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определениями апелляционного суда от 29 января 2019 года, 21 февраля 2019 года судебное заседание отложено.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Восточный экспресс банк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Банк считает, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма требований в размере 3 142 087 рублей 08 копеек и удовлетворение данной задолженности возможно только от поступивших денежных средств после реализации залогового имущества в порядке п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так как настоящая стоимость залогового имущества может измениться в рамках процедуры банкротства, т.к. в силу п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, включено требование ПАО КБ "Восточный" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 с суммой требования 480 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника (по договорам залога <***> З-2/КМБ от 21.11.2012, <***> З-3/КМБ от 21.11.2012, №32-12/З-4/КМБ от 21.11.2012), в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ПАО КБ "Восточный" в апелляционной жалобе считает необходимым удовлетворение заявления в полном объеме, так как в случае установления требований банка в размере начальной продажной цены залога - 480 000 рублей при дальнейшей оценке и реализации за большую сумму (например, за 1 000 000 рублей) права банка будут нарушены недополучением денежных средств.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы несостоятельной, выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего:

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. Поэтому кредитор будет вправе претендовать на полное удовлетворение своих требований, исходя из фактической выручки, полученной от продажи залогового имущества, независимо от размера, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 14 кв.м., назначение: жилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), кадастровый номер: 73-73-09/024/2008-474, расположенное по адресу: г.Ульяновск. СНТ «Вишневый сад», уч. 1340; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 400 кв.м., кадастровый номер: 73:19:083401:1359, расположенный по адресу: г. Ульяновск, СНТ «Вишневый сад», уч. 1340), обеспечены требования Фонда в размере 1 179 358,02 руб., из которых: 307 437 руб. 27 коп. (требования, вытекающие из кредитного договора <***> Кр/КМБ от 21.11.2012, договора залога № 31 -12/3-2/КМБ от 21.11.2012) и 871 920 руб. 75 коп. (требования, вытекающие из кредитных договоров <***> Кр/КМБ от 21.11.2012, №32-12/Кр/КМБ от 21.11.2012, договоров залога <***> 3-3/КМБ от 21.11.2012, №32-12/3-4/КМБ от 21.11.2012.).

Начальная продажная стоимость предметов залога, установленная решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 480 000,00 руб. (120 000,00 руб. + 360 000,00 руб.).

Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы Банк ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявил.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 размер требований Банка, подлежащих включению в реестр как обеспеченных залогом указанного имущества должника, определен арбитражным судом верно в сумме 480 000,00 рублей.

В итоге, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-14552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило