Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А66-13120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13120/2019
г.Тверь
09 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», г. Тверь,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 515 480,88 руб., о расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 415 232,02 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, пени в сумме 100 248,86 руб. за период с 11.12.2018 по 10.07.2019, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4998 от 14.03.2018 и выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению. Указанное в ходатайстве обстоятельство не может служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы заявителя могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04 октября 2019 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 4998 нежилого помещения (далее – Договор), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:4202, общей площадью 173,3 кв. м.

Указанное помещение было передано ответчику согласно передаточному акту от 23.03.2018.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в сумме 415 232,02 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019. В адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2019, исх № 30/3677-и с просьбой погасить задолженность, которая оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы на основании пункта 2.4 Договора начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 11.12.2018 по 10.07.2019 в сумме 100 248,86 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в претензии от 12.07.2019 предупреждал ответчика о досрочном расторжении Договора и выселении в судебном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчиком более двух раз не вносилась арендная плата, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор аренды подлежит расторжению, у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества.

Таким образом, в части требований о выселении Общества из занимаемого нежилого помещения также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 25 310 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (170039, <...>, помещение IIА, 2 этаж, ком. № 68, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2017) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2012) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2018 № 4998 за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 415 232,02 руб., пени в сумме 100 248,86 руб. за период с 11.12.2018 по 10.07.2019, всего 515 480,88 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14 марта 2018 года № 4998, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (170039, <...>, помещение IIА, 2 этаж, ком. № 68, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации 25310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова