Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А63-17385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17385/2019
г. Ставрополь
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй Ком КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 11.08.2017 №3164 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 494 535,29 рубля, пени за период с 18.03.2019 по 29.08.2019 в сумме 22 946 рублей (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее - истец, ОАО «Пятигорские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строй Ком КМВ» (далее-ответчик, ООО УК «Строй Ком КМВ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 11.08.2017 №3164 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 494 535,29 рубля, пени за период с 18.03.2019 по 29.08.2019 в сумме 22 946 рублей (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 11.08.2017 №3164

К судебному заседанию от истца поступили уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 11.08.2017 № 3164 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 493 968,01 рубля, пени за период с 18.03.2019 по 29.08.2019 в сумме 22 946 рублей. В части 567,28 рубля производство по делу прекратить.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 567,28 рублей.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Пятигорские электрические сети», (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющей компанией «Строй Ком КМВ» (исполнитель) был заключен договор от 11.08.2017 №3164, на снабжение электрической энергией (для управляющих организаций), согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю электрическую энергию (мощность) в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, по цене и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно пункту 5.3. оплата за электроэнергию при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется исполнителем на основании счетов, выписанных ресурсоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Оплата электроэнергии производится исполнителем самостоятельно любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт. 5.4. договора).

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, которые ответчик не оплатил, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 493 968,01 рубля (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019 № 2479/юр об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчиком оплата не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Пятигорские электрические сети» в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору от 11.08.2017 № 3164, а именно продавало потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и сроки, обусловленные договором.

Ответчик в свою очередь не оплатил за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 493 968,01 рубля, при наличии подписанного сторонами двустороннего акта сверки расчетов по заявленному долгу, доказательства его оплаты не представил, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании с ответчика заявленного долга подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 493 968,01 рубля, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение платежей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за потребленную электрическую энергию в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (ключевой ставки) в размере 6,5% годовых (на день рассмотрения дела) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения (8.1 договора) и требованиям закона (абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 22 946 рублей. неустойки за период с 18.03.2019 по 29.08.2019 по договору от 11.08.2017 № 3164 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск, принять.

Исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй Ком КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск задолженность по договору от 11.08.2017 № 3164 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 493 968,01 рубля, неустойку (пени) за период с 18.03.2019 по 29.08.2019 в размере 22 946 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 13 320,17 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82,83 рубля, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019 № 4003.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова