Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А29-10741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10741/2017
11 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Воркута Газ Строй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изъятии нежилых помещений,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Газ Строй» (далее - Ответчик, ООО «Воркута Газ Строй») об изъятии у ответчика нежилых помещений, Лит. Н-4, общей площадью 74,4 кв.м, номера помещений 28, 32, 36, 37, расположенных по адресу: Республика Коми. <...>, и передаче их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

31.03.2016 Комитет (Арендодатель) и ООО «Воркута Газ Строй» (Арендатор) заключили Договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 159 (л.д. 13-14), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование помещение, назначение: нежилое помещение, Лит. Н-4, общей площадью 74,4 кв.м, номера помещений 28, 32, 36, 37, расположенное по адресу: <...>, (далее – Помещение), для использования в целях организации общественного питания.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи (л.д. 15).

Срок договора аренды определен сторонами с 31.03.2016 по 26.03.2017 (п. 1.2 договора).

Уведомлением от 02.03.2017 № 1158 (л.д. 9) истец сообщил ответчику об истечении срока аренды и необходимости возврата имущества.

Как следует из искового заявления, в адрес Комитета заявление арендатора на продление арендных отношений не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В рассматриваемом случае, поскольку договор заключен в отношении муниципального имущества, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что применяя части 9-11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 указанного Постановления).

Срок заключенного сторонами договора аренды истек 26.03.2017. Заявления от арендатора о продолжении арендных отношений не поступило, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах договор аренды на момент рассмотрения дела прекратил свое действие.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку у ООО «Воркута Газ Строй» отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением, то требование Комитета об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения Лит. Н-4, общей площадью 74,4 кв.м, номера помещений 28, 32, 36, 37, расположенные по адресу: Республика Коми. <...>, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ответчика Общества с ограниченной ответственностью Воркута Газ Строй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилые помещения Лит. Н-4, общей площадью 74,4 кв.м, номера помещений 28, 32, 36, 37, расположенные по адресу: Республика Коми. <...>, и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Воркута Газ Строй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова