Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-1295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1295/2024
г. Тюмень
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть оглашена 04.12.2024г.

В полном объеме изготовлено 13.12.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску от 23.01.2024 №15

ООО «Кросс Авто» (далее – истец)

к ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик-1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2)

третьи лица - ООО «ТЭК «АНТАРЕС» (далее – третье лицо-1), ООО «ТК БОРЕЙ» (далее – третье лицо-2), ФИО2 (далее – третье лицо-3)

о взыскании 235000,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.04.2024 №2

от ответчика-1: ФИО4, доверенность от 15.03.2024 №6

от ответчика-2: ФИО1, паспорт

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.01.2024 поступило исковое заявление ООО «Кросс Авто» к ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 235000,00 рублей по договору-заявке от 30.11.2023 №23025, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на перевозку негабаритного груза.

09.02.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» с иском не согласен, в отзыве на иск поясняет о том, что договорных отношений с истцом не имеет. Договорные отношения имеют быть место между ответчиком и вышеуказанным предпринимателем.

29.03.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен отзыв на иск, где указано на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом и ответчиком. Кроме того ФИО1 указал на то, что деятельностью связанной с перевозкой груза никогда не занимался. По данному факту подано заявление в МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы.

24.04.2024 к участию в деле третьими лицами в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «ТЭК «АНТАРЕС», ООО «ТК БОРЕЙ», ФИО2.

В отзыве на исковое заявление ООО «ТЭК «АНТАРЕС» пояснило, что между ООО «ТЭК «Антарес» и ООО «Кросс Авто» 30.11.2023 заключен договор-заявка №23025 на организацию перевозки негабаритного груза по маршруту Тольятти-Красноуфимск, стоимость услуг составила 230000,00 рублей. Для организации перевозки и оказания услуги ООО «Кросс Авто», ООО «ТЭК «АНТАРЕС» заключило договор с перевозчиком ООО «ТК «Борей» с идентичным номером и датой. Стоимость услуги перевозки составила 225000,00 рублей. Платежным поручение от 04.12.2023 №2704 ООО «ТЭК «Антарес» перечислило ООО «ТК «Борей» денежные средства за услуги перевозки. ООО «ТЭК «Антарес» произвел организацию перевозки груза ООО «Кросс Авто» в счет ранее образовавшейся задолженности. Считает, что возникшие убытки у ООО «Кросс Авто» подлежат возмещению со стороны виновных лиц. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «ТК БОРЕЙ» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что, 30.11.2023 посредством использования специальной интернет платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (АТИ) (сайт www.ati.su), обнаружил заявку, предложенную иным участником АТИ, заключил с ООО «ТЭК «Антарес» договор-заявку №23025 на перевозку негабаритного груза. Стоимость за перевозку согласована в сумме 225000,00 рублей. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО2 Условия договора исполнены, груз доставлен грузополучателю. ООО «ТЭК «АНТАРЕС» произведена оплата ООО «ТК БОРЕЙ» в размере 225000,00 рублей. Также указал, что стоимость в 60000,00 рублей за услуги перевозки негабаритного груза является необоснованно заниженной. Кроме того пояснил, что ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» с октября 2021 года является активным пользователем площадки для поиска перевозок (АТИ), ввиду чего не мог не знать о действительной стоимости указанной перевозки. Исковые требования ООО «Кросс Авто» поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 отзыв на иск не представил.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором истец просит привлечь к участию в деле соответчиком индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» и указанного лица 235000,00 рублей долга по оплате услуг перевозки и 7700,00 рублей судебных расходов.

13.08.2024 соответчиком к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в материалы дела заключения специалиста от 24.09.2024 №24-387, 24.09.2024 №24-388, проведенных по собственной инициативе почерковедческой экспертизы личной подписи ИП ФИО1, оттисков печати на предмет соответствия печати и подписи в договоре-заявке от 30.11.2023 №23025, от 30.11.2023 №190 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу у администратора сайта АТИ ООО «АВТОТРАНСИНФО». Определением суда доказательства истребованы. Во исполнения определения суда от ООО «АВТОТРАНСИНФО» поступила информация, согласно которой ФИО1 (ИНН <***>) на сайте https://ati.su/ не зарегистрирован. ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» зарегистрирован, присвоен код в АТИ 5981801. Исходя из представленных указанным лицом данных, ответчик-1 с 2019 года является активным пользователем системы и запрашивал информацию о перевозке груза по маршруту Тольятти-Красноуфимск с 30.11-02.12.2023 года.

Поскольку запрошенные доказательства ООО «АВТОТРАНСИНФО» предоставило, то вопрос о наложении на указанное лицо штрафа, суд не рассматривает.

Заслушав представителей истца и ответчика-1, ответчика-2, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ».

Как установлено материалами дела, между ООО «Кросс Авто» (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) согласован договор-заявка от 30.11.2023 №23025 по перевозке негабаритного груза ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» по маршруту Тольятти-Красноуфимск, в период с 30.11.2023 по 01.12.2023, ставка за перевозку 235000,00рублей. ООО «Кросс Авто» 30.11.2023 заключен договор-заявка №23025 на организацию перевозки негабаритного груза с ООО «ТЭК «Антарес» по маршруту Тольятти-Красноуфимск, стоимость услуг составила 230000,00 рублей. Для организации перевозки и оказания услуги ООО «Кросс Авто», ООО «ТЭК «Антарес» заключило договор с перевозчиком ООО «ТК «Борей». Перевозку груза осуществлял, водитель ФИО2 Условия договора исполнены, груз доставлен грузополучателю. Факт оказания ответчику привлеченным перевозчиком ООО «Кросс Авто» транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.11.2023 №3 за подписью о получении груза ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОИ», платежным поручением от 04.12.2023 №2704, актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 между ООО «Кросс Авто» и ООО «ТЭК «Антарес». Согласно заявке ставка за перевозку составляет 235000,00 рублей. Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик-1 не предъявлял. Истцом в адрес ответчика-1 22.12.2023 направлена досудебная претензия №102 с требованием об оплате задолженности за произведенную надлежащим образом перевозку. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Оценив условия представленных в материалах дела договоров-заявок, суд пришел к выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ст.784 ГК РФ), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.785 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п.13 названных Правил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абзю2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч.5 ст.71 АПК РФ).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный уполномоченным представителем заказчика.

Исполнение обязательств истцом в соответствии с условиями заявки по перевозке груза в данном случае подтверждается материалами дела.

Из транспортной накладной и приложенных документов к материалам дела, следует, что перевозка осуществлена по согласованным сторонами маршрутам, накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства. Возразив против удовлетворения исковых требований, ответчик-1 ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стоимость перевозки составила 235000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что стоимость перевозки груза составила 60000,00 рублей и он совершил оплату за перевозку груза, судом отклонены.

Как усматривается из представленной администратором сайта АТИ ООО «АВТОТРАНСИНФО» информации, ответчик-1 зарегистрирован н платформе, с 2019  года является активным пользователем системы, запрашивал информацию о перевозке груза по маршруту Тольятти-Красноуфимск с 30.11-02.12.2023 года. Следовательно, в достаточной степени обладал информацией о стоимости услуг за перевозку груза.

Указанная в договоре-заявке от 30.11.2023 №190 стоимость услуг по перевозке груза в сумме 60000,00 рублей не соответствует рыночной стоимости.

Стоимость услуги по перевозке груза складывается их многих факторов, влияющих на нее. Так, например, для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации разработана Инструкция на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов», согласно п.1.4 которой перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений за которые взимается плата. Кроме того, для осуществления перевозки негабаритных грузов необходима специальная техника, в конкретном случае трал, являющийся полуприцепом с грузоподъемностью до 110 тонн и более, предназначенный для транспортировки специализированной техники и негабаритных грузов.

Установленная спорным договором-заявкой от 30.11.2023 №190 цена ниже действительной рыночной стоимости должна была у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота породить сомнения относительно правомерности такой сделки.

К представленной ответчиком-1 переписке с контактом Мурад Трал и к представленному ответчиком договору-заявке от 30.11.2023 №190, суд относится критически. Данная переписка не свидетельствует, что между сторонами сложились договорные отношения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа, но не о его не заключенности сторонами.

В материалы дела представлены заключения специалиста от 24.09.2024 №24-387, 24.09.2024 №24-388, проведенных по собственной инициативе почерковедческой экспертизы личной подписи ИП ФИО1, оттисков печати на предмет соответствия печати и подписи в договоре-заявке от 30.11.2023 №23025, от 30.11.2023 №190 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно которых оттиск печати в документах не соответствует оттиску печати ИП ФИО1, подписи в документах имеют абсолютно различный буквенно-штриховой состав и абсолютно различную систему движений при их использовании. Представленные заключения сторонами не оспорены, не признаны не действительными. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи, с чем у суда, отсутствует основания не доверять представленным заключениям.

Учитывая, что подпись ИП ФИО1 в договорах-заявках от 30.11.2023 №23025, от 30.11.2023 №190 выполнена не им, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 160, 166, 168 и 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договора-заявки от 30.11.2023 №23025, от 30.11.2023 №190 являются недействительными.

Груз ответчика-1 перевезен.

Транспортное средство, на котором перевезен груз, находится во владении ООО ТК Борей, что следует из свидетельства о регистрации ТС от 08.02.2023 №9947847167, от 12.04.2022 №9940106164.

В отношении совершенных по поручению ответчика-1 денежных переводов суд считает необходимым отметить, что, в случае, если в отношении ответчика-1 либо его сотрудников совершены мошеннические действия, то ответчик-1 либо его сотрудники вправе обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Более того, из представленных ответчиком-2 сведений в отношении его банковских счетов следует, что денежные средства ни от ответчика-1, ни от указанных ответчиком-1 его сотрудников, ответчику-2 не поступали.

Указанное свидетельствует от отсутствии оказанной услуги именно ответчиком-2.

Суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза ответчика-1, соответственно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика-1 задолженности в размере 235000,00 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику-2 суд, отказывает.

В материалы дела ООО «АВТОТРАНСИНФО», являющего администратором специальной интернет платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (АТИ) (сайт www.ati.su), представлена информация, согласно которого ФИО1 (ИНН <***>) на сайте не зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД 46.69.2.).

С учетом недоказанности факта оказания ответчику-2 услуг по перевозке груза, оснований для удовлетворения иска к нему не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» убытков в размере 235000,00 рублей, в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «Кросс Авто» 235000,00 рублей убытков, 7700,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.