Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-90248/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90248/2023
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управы района Соколиная гора города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 5 декабря 2023 года;

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Соколиная гора города Москвы

на решение от 3 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-90248/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва»

к Управе района Соколиная гора города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (далее - ООО «Копейка-Москва», общество, заявитель) обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Управы района Соколиная гора города Москвы (далее - Управа, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении единовременнои? компенсации в форме гранта от 2 февраля 2023 года № 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Копейка-Москва» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Управы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 декабря 2022 года ООО «Копейка-Москва» обратилось в Управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства города Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП). Компенсации подлежали административные штрафы в размере 100 000 руб. каждый, вынесенные следующими постановлениями: № 5-1884/2021 от 8 июля 2021 года и № 5-373/2020 от 17 июня 2021 года (Измайловский районный суд города Москвы).

Принятие документов подтверждается распиской МФЦ района Сокольники № 2378805-2022 от 22 декабря 2022 года.

По итогам рассмотрения заявления 2 февраля 2023 года распоряжением Управы ООО «Копейка-Москва» отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта по заявлению № 2378805-2022.

Не согласившись с указанным распоряжением Управы, ООО «Копейка-Москва» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 2.1, 2.3 Постановления № 921-ПП, пунктом 5.8 Приказа Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Приказ) и пунктами 2.2, 5, 8, 9.2 Приложения № 1 к Приказу, исходили из того, что заявитель представил все сведения, необходимые для предоставления гранта.


Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 постановления № 921-ПП за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным Приказом от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций".

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, ООО «Копейка-Москва» является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Акционерами заявителя являются ООО «Альтэкс» и ОАО «Торговый дом «Копейка». ООО «Альтэкс» и ОАО «Торговый дом «Копейка» созданы на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данных обществ находится на территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов, что ссылка Управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие заявителя критериям совместного приказа не может являться законным основанием для отказа обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Управы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Управы с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу А40-90248/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Е.Е. Шевченко