Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-43163/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43163/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д. 15-17, литера в, помещ. 118,120, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 07.05.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.09.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании 345 951 руб. задолженности по государственному контракту от 22.12.2024 № 2425188104762007805272105/2244, 20 402 руб. 82 коп. неустойки за период с 24.01.2025 по 30.04.2025, а также неустойки с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» (Общество, Головной исполнитель/Поставщик) и федеральное государственное

казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГКОУ СПБСВУ МВД России, Училище, Заказчик) заключили государственный контракт от 22.12.2024 № 2425188104762007805272105/2244 на поставку молочной продукции в рамках ГОЗ (далее - Контракт).

Головной исполнитель обязался передать в собственность Государственного заказчика продукты питания в обусловленный контрактом срок согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта). Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Цена государственного контракта с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного на основании проведенного аукциона в электронной форме, составляет 2 934 800 (два миллиона девятьсот тридцать четыре восемьсот) руб., в том числе НДС 10% 266 800 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. (пункт 2.1 Контракта). В силу пункта 2.4 Контракта оплата партии товара, определенной в заявке, производится Государственным заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документа о приемке товара в соответствии с разделом 3 контракта.

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара определены в разделе 3 Контракта. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки, качества и безопасности товара, Государственный заказчик подписывает документ о приемке - акт сдачи-приемки товара, на основании которого Государственный заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара (абз. 12 пункта 3.4 Контракта).

В обоснование иска Общество заявило о том, что им были исполнены обязательства по поставке товаров на общую сумму 345 951 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами, а именно:

- УПД № 27 от 09.01.2025 на сумму 95 451 руб.; - УПД № 77 от 13.01.2025 на сумму 16 992 руб.; - УПД № 206 от 16.01.2025 на сумму 64 131 руб.; - УПД № 285 от 20.01.2025 на сумму 69 540 руб.; - УПД № 383 от 23.01.2025 на сумму 16 320 руб.; - УПД № 432 от 24.01.2025 на сумму 47 472 руб.; - УПД № 465 от 27.01.2025 на сумму 18 030 руб.; - УПД № 589 от 30.01.2025 на сумму 18 015 руб.

Счета на оплату поставленных товаров направлялись истцом ответчику в день каждой поставки. Ответчик уклоняется от оплаты полученной им продукции, задолженность составляет 345 951 руб.

Согласно пункту 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 24.01.2025 по 30.04.2025 в размере 20 402 руб. 82 коп.

Истец 14.03.2025 направил ответчику претензию № 1 с требованием об уплате задолженности. В ответе на претензию от 24.03.2025 ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями ввиду наложения заказчиком нескольких штрафов за ненадлежащее исполнение условий контракта в общем размере 586 960 руб. Ответчик указал, что «по состоянию на 21.03.2025 Головной исполнитель не уплатил Государственному заказчику неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 257 328 (двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 60 коп. (345 951,40 руб. (поставлен товар) - 16 320,00 руб. (оплата) - 586 960,00 руб. (выставленные претензии))». Вместе с тем, истец считает необоснованным наложение ответчиком штрафов на истца и уклонения от уплаты задолженности на этом основании, поскольку истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности - поставленные товары приняты ответчиком без замечаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также 2 из 14 заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факты поставки товара по Контракту и его приемки Заказчиком подтверждаются представленными в материалы дела УПД.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что стороны заключили Контракт на поставку в т.ч. сырка творожного (п. 5 Спецификации), характеристики которого согласно пп. 1.1. признаны сторонами существенными условиям поставки. Указанные требования были включены Государственным заказчиком в извещение о проведении электронного аукциона и проект Контракта по его результатам во исполнение следующих нормативных правовых актов:

1. Требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 г. № 32, согласно п. 23 приложения № 6 которых запрещена при организации питания

детей пищевая продукция, содержащая Масло растительное пальмовое, рапсовое, кокосовое, хлопковое.

2. Требований приказа МВД России от 23.06.2020 № 444 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения отдельных категорий сотрудников и иных категорий лиц в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время», согласно п. 19 приложения № 2 к которому норма продовольственного обеспечения обучающихся в суворовских военных училищах МВД России и кадетских корпусах МВД России включает ежедневное доведение на одного суворовца в сутки 90 г сырка творожного глазированного.

При исполнении Контракта Головной исполнитель произвел поставку сырков творожных (далее – товар), не соответствующих характеристикам, указанным в Контракте, по следующим накладным (УПД) с приложенными ветеринарными справками:

№ п/п

Реквизиты

товарной

накладной

(универсального

передаточного

документа)

Количество

товара (сырок

творожный),

кг

Характеристика поставленного

товара согласно ветеринарной

справке

Реквизиты

ветеринарной

справки

Состав

Несоответст

вие

условиям Контракта

1

№ 27 от 09.01.2025

81,000

сырок

творожный глазированный с

ванилью

«Советские традиции», массовая доля

жира 26% 45 г

№ 27393121947 от 09.01.2025

Творог, глазурь кондитерская (сахар, заменитель масла какао лауринового типа (рафинированное

дезодорированное кокосовое масло, эмульгатор: лецитины), какао-порошок, эмульгатор: лецитины (лецитин подсолнечный), ароматизатор «Ванилин»), сахар, масло сливочное, наполнитель фруктовый вишневый (сахар, вишня, вода питьевая, загустители: пектины, Е1442; регуляторы кислотности: лимонная кислота, цитраты натрия; ароматизатор, краситель: антоцианы), экстракт ванили.

по составу: установлен

запрет «Без пальмовых

и кокосовых масел»

2

№ 206 от 16.01.2025

55,200

сырок

творожный

глазированный с какао в темном шоколаде м.д.ж. 18% «Добрята»

0,04 кг

№ 27490396152, № 27490400026, № 27490391191

от 16.01.2025

Творожная часть (творог, сахар, сливочное масло, ароматизатор натуральный «ваниль»); шоколад темный (какао тертое, сахар, какао- масло, эмульгатор (лецитины), ароматизатор натуральный

по массе фасовки, по массовой

доле жира

3

№ 285 от 20.01.2025

14,000

сырок

творожный

глазированный

со вкусом ванили/какао в темном

шоколаде м.д.ж. 18% «Добрята»

0,04 кг

№ 27543024653 от 20.01.2025

Творожная часть (творог, сахар, сливочное масло, ароматизатор натуральный «ваниль»); шоколад темный (какао тертое, сахар, какао- масло, эмульгатор (лецитины), ароматизатор натуральный

по массе фасовки, по массовой

доле жира

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по поставке товаров (поставил товар, содержащий рафинированное дезодорированное кокосовое масло при установленном запрете «Без пальмовых и кокосовых масел», поставил товар с фасовкой 40 г при установленном размере «Сырок творожный глазированный должен быть фасованный по 45 грамм»). При поставке истцом товара в нарушение условий контракта по фасовке 40 г, а также содержащего рафинированное дезодорированное кокосовое масло, запрещенное СанПиН

2.3/2.4.3590-20 для организации питания несовершеннолетних обучающихся, выполнить ежедневное доведение на одного суворовца в сутки 90 г сырка творожного глазированного не представляется возможным.

В соответствии с пп. 7.4 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Головным Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Головным Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По вышеуказанным фактам нарушений условий Контракта Государственным заказчиком была выставлена претензия от 23.01.2025 № 85 о начислении штрафа в размере 10% от цены контракта на сумму 293 480,00 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями ч. 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с ч. 14 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт могут быть включены условия:

1) о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона;

2) об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно пп. 7.13 Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых Головным исполнителем обязательств и начисления ему неустойки, подлежащая уплате стоимость поставленных товаров уменьшается Государственным заказчиком на сумму неустойки, которая затем перечисляется Государственным заказчиком в доход бюджета.

В связи с неуплатой Головным исполнителем указанной претензии, размещенной Государственным заказчиком в установленном порядке в Единой информационной системе, оплата поставленной продукции по Контракту была приостановлена. Принимая во внимание сохраняющуюся потребность в поставке продуктов питания для ежедневного продовольственного обеспечения несовершеннолетних обучающихся, постоянно проживающих в общежитии Государственного заказчика, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих Головному исполнителю исполнять договорные обязательства, а также изначальную его осведомленность об условиях Контракта, заключенного по результатам конкурентной процедуры закупки (электронного аукциона ИКЗ 24178052721058050100100030010000223), исполнение Контракта производилось по остальным позициям Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

При исполнении Контракта в части поставки сырков творожных Головным исполнителем товар без нарушений условий Контракта не поставлялся. Так по ТН № 432 от 24.01.2025 поставлен сырок творожный объемом 55,2000 кг, согласно товаросопроводительному документу – ветеринарной справке № 27605114487 от 24.01.2025 - сырок творожный глазированный со вкусом ванили в темном шоколаде м.д.ж. 18% «Добрята» фасовкой 0,04 кг. Так, далее по факту невыполнения истцом по заявке Государственного заказчика от 23.01.2025 на поставку сырков творожных глазированных в объеме 43,2000 кг в указанную в заявке дату 27.01.2025, Заказчиком было направлено информационное письмо о необходимости реализовать заявку 28.01.2025 не позднее 11.00, а также предупреждение о выставлении штрафных санкций и рассмотрении вопроса об одностороннем отказе Государственным заказчиком от исполнения Контракта (исх. № 98 от 27.01.2025). В итоге к приемке товар был представлен 29.01.2025 объемом упаковки (фасовка) 0,038 кг, общим объемом 24,320 кг, что не соответствовало заявке и условиям Контракта, что в свою очередь привело к срыву ежедневного продовольственного обеспечения несовершеннолетних обучающихся.

Головным исполнителем по заявке от 23.01.2025 фактически товар был представлен только 29.01.2025 с вышеуказанными нарушениями, о чем был составлен мотивированный отказ от приемки товара, также размещенный в установленном порядке в Единой информационной системе. Данный факт в исковом заявлении не изложен, что свидетельствует о субъективном изложении Истцом обстоятельств исполнения Контракта.

По данному факту нарушений сроков и непредставления товара требуемых характеристик была выставлена претензия от 29.01.2025 № 119 о начислении штрафа в размере 10% от цены контракта на сумму 293 480,00 руб.

Далее, в связи с существенным нарушением истцом условий Контракта на основании ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пп. 7.12 Контракта Государственным заказчиком 03.02.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что в Контракте предусмотрены положения об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) (пп. 7.13 Контракта), что предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ, произведенный расчет Истцом задолженности ответчика без учета выставленных претензий об уплате штрафа является нарушением прав Государственного заказчика, выполняющего при заключении Контракта государственный оборонный заказ в части обеспечения питанием обучающихся, а именно ежедневного доведения до них установленных норм продовольственного обеспечения по количеству и качеству продуктов.

Указание истцом на необоснованность наложения ответчиком штрафов на истца и уклонения от уплаты задолженности на этом основании, «поскольку Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности - поставленные товары приняты Ответчиком без замечаний», не может быть признано объективным в виду того, что подготовленные Истцом товаросопроводительные документы (Ветеринарные справки) содержат информацию о невыполнении Истцом условий заключенного им контракта, что было выявлено Ответчиком в процессе приемки и повлекло выставление претензий. Приложенная Истцом к исковому заявлению копия письма в адрес заказчика от 16.01.2025 свидетельствует об обратном: Заказчиком товар был принят с замечаниями, что повлекло необходимость «поиска» Истцом (Головным исполнителем) иного товара.

Также в своем исковом заявлении истец подтверждает факт поставки товара с нарушением условий Контракта:

«… поставленная Головным исполнителем продукции в виде глазированных творожных сырков не соответствует следующим требованиям Спецификации:

● фасовка по 45 по грамм; ● объем упаковки - 0,045 кг.; ● жирность продукта не менее 23 и не более 26 %; ● отсутствие в продукте пальмовых и кокосовых масел».

При поставке Истцом товара в нарушение условий контракта по фасовке 40 г и представленного к поставке фасовке 38 г, а также содержащего рафинированное дезодорированное кокосовое масло, запрещенное СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для организации питания несовершеннолетних обучающихся, Ответчик не мог выполнить ежедневное доведение на одного суворовца (несовершеннолетнего обучающегося) в сутки 90 г сырка творожного в рамках государственного оборонного заказа.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец (Головной исполнитель, продавец) был надлежащим образом проинформирован о конкретных целях приобретения товара Государственным заказчиком (Ответчиком): Требования к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара со ссылкой на требования СанПин 2.3/2.4.3590-20, приказ МВД России от 23.06.2020 № 444 содержится в Приложении № 2 к Контракту в виде сносок после табличной части, что полностью повторяет ссылки в Техническом задании по поставку молочной продукции к извещению о проведении электронного аукциона.

Необходимо ответить, что истец, являясь профессиональным участником соответствующих отношений, заблаговременно достоверно владея информацией об условиях проводимой закупки (включая условия Контракта), размещенной в Единой информационной системе, добровольно присоединилось к предложенным условиям Контракта и подписало его без каких-либо разногласий, а, соответственно, должно было действовать разумно и осмотрительно и оценивать реальную возможность принятых на себя обязательств.

Государственный заказчик (Ответчик) при подготовке к размещению извещения о проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции направлял запросы коммерческих предложений, в т.ч. Истцу – исх. от 23.10.2024 № 2093, в котором вышеперечисленные характеристика товара, требуемые к поставке, были указаны. В ответ на запрос Истец представил коммерческое предложение от 28.10.2024 (вх. от 29.10.2024 № 1666), согласно которому предлагал к поставке сырок глазированный творожный объемом упаковки 0,045 кг, жирностью не менее 23 и не более 26%, без пальмовых и кокосовых масел. При подаче заявки об участии в электронном аукционе Истцом также было подтверждено согласие на поставку на условиях проекта Контракта вышеуказанного товара сырок глазированный творожный объемом упаковки 0,045 кг, жирностью не менее 23 и не более 26%, без пальмовых и кокосовых масел. По результатам проведенного электронного аукциона Контракт был подписан с Истцом без каких-либо замечаний с его стороны.

Дополнительно также следует отметить, что согласно решению УФАС по Санкт-Петербургу по делу № РНП-78-406/25 от 07.03.2025 в отношении ООО «ТД «Невский» сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту

одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку молочной продукции в рамках ГОЗ действия ФГКОУ СПбСВУ МВД России по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта были признаны обоснованными, о взыскании выставленных Заказчиком штрафов было указано на решение в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении Истцом обязательств по поставке товаров, повлекших необходимость одностороннего отказа.

Суд в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт поставки товара не соответствующего, требованиям Контракта. Общество было надлежащим образом ознакомлено с обязательными требованиями к поставляемому товару, о невозможности поставки товара до истечения срока поставки Заказчику не сообщало, исполнения обязательства не приостанавливало. Поскольку товар не соответствовал условиям контракта, Заказчик правомерно и обоснованно направил мотивированный отказ от приемки от 29.01.2025 и начислил штраф по пункту 7.4 Контракта. На основании пункта 7.13 Контракта Заказчик удержал сумму штрафных санкций из оплаты. Задолженность по оплате товара на стороне Заказчика отсутствует.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.