Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43389/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.11.2018), ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А53-43389/2019, установил следующее.

ООО «Метахимсервис» (далее – общество) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 Ростовской области (далее – инспекция)

с требованием признать незаконным внесение записи № 2196196874960 об исключении

из ЕГРЮЛ ООО «Южная Фруктовая Компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) (далее – компания) как недействующего юридического лица и восстановить статус компании в качестве действующего юридического лица.

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением

от 10.07.2020, признаны недействительными записи от 03.07.2019 № 2196196568335,

от 23.10.2019 № 2196196874960 и 2196196876643 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица – компании. Суд обязал инспекцию аннулировать перечисленные записи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась

с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что законодательство не предусматривает аннулирование из ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица как недействующего.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 03.07.2019 в Вестнике государственной регистрации № 26 (742) часть 2/5322 размещена публикация № 5322,

в которой сообщается, что инспекция приняла решение от 01.07.2019 № 2772

о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ компании.

В названной публикации указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3-х месяцев со дня публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В случае направления или представления вышеуказанного мотивированного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

30 сентября 2019 года общество направило в инспекцию

заявление с возражением относительно принятого решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

На возражение общества инспекция представила ответ от 17.10.2019

№ 05-14/15254, в котором сообщила, что заявление общества от 30.09.2019 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения формы заявления, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

23 октября 2019 года общество повторно направило в инспекцию заявление

(с соблюдением формы Р38001) о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ

компании как недействующего юридического лица, мотивируя возражение тем, что у компании имеется непогашенная задолженность, в связи с чем, общество намерено подать заявление о признании компании банкротом.

01 ноября 2019 года инспекция в ответ на возражение общества сообщила,

что заявление по форме Р38001 подано по истечении срока, установленного

пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку общество считает, что у компании отсутствуют признаки недействующего юридического лица, данные обстоятельства и послужили основанием

для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования общества правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений

и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений

в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение

о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое

в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах

и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение

о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В обоснование правомерности своих действий инспекция представила справку

№ 915-О, в которой указано, что последняя отчетность представлена компанией 10.05.2018, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, инспекция приняла решение 01.07.2019 № 2772 о предстоящем исключении компании

из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией требования пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соблюдены,

о чем свидетельствует запись от 03.07.2019 № 5322 в Вестнике государственной регистрации № 26 (742) часть 2/5322.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи

с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены

по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В случае направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются

в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены

или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными

в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество направило в инспекцию возражения относительно исключения компании из ЕГРЮЛ в произвольной форме, не выполнив указанные нормативные требования в части представления заявления

по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что послужило основанием для оставления инспекцией заявления без рассмотрения.

Между тем, в Законе № 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако, не предполагает обязательного документального обоснования; так же законом не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015

№ 10-П разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица

из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных

в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов

в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц

на основании решения суда.

Суды учли, что общество обратилось с заявлением до принятия регистрирующим органом решения, мотивировав свои возражения относительно исключения

из ЕГРЮЛ компании, в связи с чем, исходя из положений Закона № 129-ФЗ,

суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении компании из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не нашел оснований

для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу

№ А53-43389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников