Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-3017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3017/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3017/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «СТАНДАРТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.09.2021 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 55 по ул. Мостовая в размере 364 985 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп., пени за период с 01.06.2018 по 30.09.2021 в размере 50 294 (Пятьдесят тысяч двести девяносто четыре) руб. 78 коп.

В судебном заседании 26.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 20.07.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 489928 руб. 42 коп., из которых основной долг в размере 389503 руб. 07 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 100425 руб. 35 коп. Изменение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец представил возражение на отзыв на исковое заявление, в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требования о взыскания долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании 18.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец в судебном заседании 18.08.2022 представил возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает ,что с доводами ответчика не согласен, по основаниям указанным в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 24.04.2007 общего собрания собственников ООО «УК «Стандарт» (до 05.07.2019 г. АО «УК «Стандарт»), выбрана управляющей организацией многоквартирного дома № 55, по ул. Мостовая, которая осуществляет управление общим имуществом указанного МКД.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 404,4 кв.м.

В адрес собственника нежилого помещения по адресу ул. Мостовая, д. 55, общей площадью 404,4 кв.м. направлялся договор управления многоквартирным домом № 090067, но им не подписан.

Как указал истец, ответчиком систематически нарушаются обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 55 по ул. Мостовая, в результате за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере389503 руб. 07 коп.

В связи наличием задолженности, в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 18.10.2021 № 21ю-4055 с требованием погасить задолженность. Претензия до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в пунктах указывает на невозможность предоставления контррасчета в связи с непредоставлением карточек общедомовых приборов учета.

При этом ответчик не обосновал установленную действующим жилищным законодательством обязанность управляющих компании по предоставлению названных документов.

Непредоставление ответчику указанных документов не освобождает его от исполнения обязанности по внесению обязательных и установленных законом платежей за жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управлению многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, которое находиться в собственности ответчика.

Обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома не может ставиться в зависимость от предоставления или непредоставления потребителю коммунальных услуг каких-либо документов или информации. Данная обязанность лежит на потребителе (собственнике помещения) в силу закона.

В случае если управляющая компания не исполнила какое-либо требование законодательства по раскрытию документов и (или) информации, которые в соответствии с законодательства обязана была раскрыть, потребитель не лишен возможности решить данный вопрос путем обращения в контрольно-надзорные органы или в суд.

Ответчик указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы документы, подтверждающие факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Однако как следует из материалов дела, ответчику на протяжении всего времени образования у него задолженности, посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок», направлялись счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

При этом ответчиком после получения указанных счетов на оплату не заявлялось о не признании указанных счетов, об отказе от оплаты, несогласием с оказанием услуг. Каких-либо претензий от ответчика в адрес управляющей компании ответчиком о некачественном управлении и (или) содержании общего имущества, не направлялось.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457 собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, при этом действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к управляющей компании за соответствующими платежными документами.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превьппающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено актов, составление которых предусмотрено п. ПО (1) Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом составленных и направленных ответчиком в адрес истца актов (претензий) о ненадлежащем оказании/не оказании коммунальных услуг управляющей компанией, не имеется оснований для уменьшения размера или освобождения от оплаты за содержание общего имущества.

Ответчик указал, что встроенно-пристроенное нежилое помещение, ему принадлежащее, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0510069:653) не входит полностью в состав всего многоквартирного дома, а входит лишь частично, встроенной его частью, площадью 56 (пятьдесят шесть) кв.м., а оставшаяся площадь, приходящаяся на пристроенную часть нежилого помещения является самостоятельным объектом недвижимости.

Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (Приложение Б к СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», одобренному и рекомендованному Письмом Госстроя России от z8.04.2004 N ЛБ-131/9).

Встроенно-пристроенное помещение: помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»).

Установить, входит ли пристроенное помещение в состав многоквартирного дома, можно при наличии признаков единства здания, приведенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция №37).

Признаками единства здания служат (Приложение 1 к Инструкции №37):

- фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала;

- общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Наличие у пристройки отдельного входа, отдельных коммуникаций, отдельных точек ввода и врезки труб, а также то, что пристрой расположен на отдельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации, указывают, что пристройка является самостоятельным объектом недвижимости даже при наличии общей стены с МКД (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-1047, Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу NA40-120000/12-117-1164).

Если пристройка является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, имеет общие сети водоснабжения (холодного и горячего) и отопления, подача коммунальных энергоносителей в помещение осуществляется по общедомовым сетям, материалы для строительства пристройки и МКД идентичны, то она не может рассматриваться; как отдельный объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 №305-ЭС19-19906 по делу №А41-10378/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2014 г. №Ф09-3787/14).

ЕМУП «БТИ» в своем ответе №1695573 от 08.08.2022 г. на запрос истца сообщило, что здание по адресу: <...> расположено в литере «А, А1», состоящее из основного строения - пятиэтажного многоквартирного дома литера «А», 1979 года постройки, и одноэтажного пристроя литера «А1», 1979 года постройки.

Таким образом встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика вводилось в эксплуатацию одновременно с многоквартирным жилым домом.

Также, указанным ответом ЕМУП «БТИ» было сообщено, что пристрой литер «А1» имеет самостоятельные несущие конструкции, при этом в качестве части ограждающих конструкций используется одна из наружных стен многоквартирного дома литер «А», и имеется внутреннее сообщение между многоквартирным домом и пристроем. При этом описываемые нежилые помещения являются встроенно-пристроенными помещениям и учтены в техническом паспорте многоквартирного дома.

Ответом Управления Росреестра по Свердловской области №07-24185/22 от 04.08.2022 г. было сообщено, что помещение с кадастровым номером: 66:41:0510069:653 расположено в здании с назначением «многоквартирный дом» с кадастровым номером: 66:41:0510069:446. При этом сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом в ЕГРН отсутствуют.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

У встроенно-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего ответчику отсутствуют собственный земельный участок, выделенный под него, а также самостоятельный почтовый адрес.

Специалистами ООО «УК «Единый Стандарт» (тогда ООО «УК «Стандарт») 27.07.2022 проведено техническое обследование многоквартирного дома вместе со встроенно-пристроенным нежилым помещением ответчиком.

В результате обследования было установлено, что практически все инженерные коммуникации встроенно-пристроенного нежилого помещения ответчика присоединены к общедомовым сетям, кроме водоотведения пристроенной части нежилого помещения. При этом теплоснабжение пристроенной части нежилого помещения осуществляется посредством транзитной сети теплоснабжения, находящейся в ведении ООО «УК «Единый Стандарт», проходящей по подвалу многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует вывод, согласно которому встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика не обладает достаточной степенью автономности и обособленности от многоквартирного дома.

При таких условиях, правовых и технических оснований для уменьшения (снижения) ответчику размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Ответчик ссылается на протокол общего собрания от 24.04.2007 , площадь МКД в котором указана 2555,30 кв.м., а также на договор управления многоквартирным домом №09-05-229999 (правильный номер №09-05-220000) от 01.05.2007 г., в котором общая площадь МКД принята без учета нежилого помещения ответчика.

Вместе с тем как пояснил истец и не опроверг ответчик, указанные обстоятельства лишь указывают на технические ошибки, допущенные составителями указанных выше документов, и не могут служить самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, обращаем особое внимание, что протокол общего собрания составлялся инициатором общего собрания - МУ УЖКХ Ленинского района!

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 г. по делу №А60-41457/2018, оставленное без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 г. №17АП-20247/2018-ГК, было установлено, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет истец на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений. По названному решению с ответчика истцом были взысканы денежные средства за жилищно-коммунальные услуги.

Из указанного Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда также следует (абз. 9 стр. 4) «Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.»

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что истец уточнил исковые требования, указав новый период взыскания с 01.01.2019 по 30.06.2022, не направив в его адрес новую претензию.

Указанная позиция ответчика не соответствует сложившейся судебной практикой и правовым позициям Верховного суда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» - Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Вышеназванная позиция корреспондируется с правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» и пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Учитывая изложенное, указанный довод судом отклоняется.

Судом принято во внимание, что основной долга рассчитан с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Все иные доводы ответчика, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 389503 руб. 07 коп.

Кроме тог истец просит взыскать пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 100425 руб. 35 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом неверным, поскольку произведен исходя из ставки 9,5 %, в то время как по состоянию на дату вынесения решения действует ставка 8%.

Учитывая изложенное суд произвел перерасчёт суммы пени. Согласно расчету суда размер пени составит 84568 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное требование в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 389503 руб. 07 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 84568 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1493 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.В. Ефимов