Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А28-3815/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3815/2025
г. Киров
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокурора Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в интересах муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в лице главы поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>, помещ. 1004),

администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613641, Кировская область, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО1 по доверенности от 05.08.2024,

ответчиков  – явка представителей не обеспечена при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

прокурор Кировской области в интересах муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в лице главы поселения (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее – ООО «ВВКС», общество), администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – Администрация) (далее вместе – ответчики) о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 30.12.2022 № 114 и дополнительного соглашения от 30.10.2023 № 1, заключенными между ответчиками,  применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «ВВКС» обязанности передать муниципальному образованию «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в лице администрации городского поселения сооружения с кадастровыми номерами: 43:38:000000:734, 43:38:000000:728, 43:38:270103:682, 43:38:270104:1080, 43:38:000000:729, 43:38:000000:710, 43:38:000000:715, 43:38:270108:2849.

Исковые требования основаны на нормах статей 167, 168, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивированы заключением ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему с нарушением требований закона, минуя процедуру заключения концессионного соглашения.

ООО «ВВКС» в отзыве на исковое заявление требования прокурора по существу не оспаривало, указало, что предпринимает все необходимые действия по заключению концессионного соглашения в отношении спорного имущества.

Заявлением от 06.08.2025 общество признало иск в части утверждения о ничтожности договора аренды муниципального имущества от 30.12.2022, заключенного между ООО «ВВКС» и муниципальным образованием «Мурыгинское городское поселение Юрьянского района Кировской области» в лице администрации городского поселения и применения реституционных последствий. Общество представило ходатайство об установлении срока исполнения решения суда в течение года с момента его вступления в законную силу.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Администрация, ООО «ВВКС» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал требование о признании договора и дополнительного соглашения к договору недействительными, против принятия заявления ООО «ВВКС» о признании иска не возражал. Разрешение ходатайства общества об установлении годичного срока на исполнение решения суда с момента вступления в силу представитель истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ВВКС» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 30.12.2022 №114 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору аренды, а также представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сдаваемое в аренду имущество имеет следующие характеристики:

- водопроводная сеть протяженностью 24238 м, кадастровый номер 43:38:000000:715, год завершения строительства - 1958;

- водопроводная сеть протяженностью 2400 м, кадастровый номер 43:38:000000:710, год завершения строительства - 1958;

- канализационные сети протяженностью 657,33 м, кадастровый номер  43:38:000000:729; год завершения строительства - 1968;

- канализационные сети протяженностью 432 м, кадастровый номер 43:38:000000:728, год завершения строительства - 1964;

- канализационные сети протяженностью 13135 м, кадастровый номер 43:38:000000:734, год завершения строительства - 1964;

- станция насосная канализационная, кадастровый номер 43:38:270104:1080, год завершения строительства - 1965;

- станция насосная канализационная, кадастровый номер           43:38:270103:682, год завершения строительства - 1968;

- станция насосная канализационная, кадастровый номер 43:38:270108:2849, год завершения строительства – 1965.

Передаваемое во временное владение и пользование имущество принадлежит муниципальному образованию «Мурыгинское городское поселение» на праве собственности и передается арендатору в целях осуществления хозяйственной деятельности по оказанию населению и организациям пгт Мурыгино коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения (пункты 1.2, 1.3 договора аренды). 

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2023, срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне о его прекращении, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2023 имущество передано арендатору.

Между Администрацией и ООО «ВВКС» подписано дополнительное соглашение от 30.10.2023 к договору аренды имущества от 30.12.2022 №114 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому пункт 6.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01 января 2023 года и действует по 31 декабря 2029 года».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке за счет арендатора.

Ссылаясь на нарушение установленного законом порядка передачи спорных объектов в пользование и неправомерность заключения договора аренды и дополнительного соглашения без проведения торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок предоставления муниципального имущества в пользование регламентирован нормами статьи 17.1 Закона о конкуренции, согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений (пункты 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции), к которым рассматриваемый случай предоставления объектов водоснабжения в безвозмездное пользование не относится.

Таким образом, целью Закона о конкуренции в целом и статьи 17.1 данного закона в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Федерального закона №416-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отношении муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи третьим лицам прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, что призвано обеспечивать более широкие возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды от 30.12.2022 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2023 обществу были переданы  находящиеся в муниципальной собственности объекты водоснабжения и водоотведения – водопроводные и канализационные сети, насосные станции.

Из характеристик объектов водоснабжения и водоотведения следует, что год их ввода в эксплуатацию, с учетом дат завершения строительства (с 1958 по 1968 годы) превышает 5 лет до момента подписания спорного договора и дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №115-ФЗ целями закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения сторонами договора процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемой ситуации передача муниципального имущества без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения конкретному хозяйствующему субъекту создает для него преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права.

При таких обстоятельствах передача прав владения и (или) пользования спорными объектами, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание обществом иска, выраженное им в заявлении от 06.08.2025, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд принимает признание иска обществом.

Суд приходит к выводу, что договор аренды муниципального имущества от 30.12.2022 и дополнительное соглашение от 30.10.2023 нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

На основании вышеизложенного требования прокурора о признании договора аренды и дополнительного соглашения от 30.10.2023 недействительными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общество просило установить срок возврата имущества 1 год, ссылаясь на характеристики имущества (недвижимое, дорогостоящее, протяженное (линейное) и сложность технологического вывода данного имущества из владения и эксплуатации ООО «ВВКС».

Судебный акт по настоящему делу направлен на устранение нарушений Федерального закона №115-ФЗ. Установление срока передачи объектов в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу не отвечает принципу своевременности исполнения судебного акта.

Суд, с учетом гарантированного права на исполнение судебного акта в разумный срок, признал достаточным срок для совершения обществом присужденных действий по возврату Администрации спорного имущества не позднее 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по спорам о признании сделки недействительной уплачивается в размере 50 000 рублей.

Согласно нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ и с учетом признания исковых требований с ООО «ВВКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными договор аренды муниципального имущества от 30.12.2022 и дополнительное соглашение от 30.10.2023 №1, заключенные между администрацией муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать муниципальному образованию «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в лице администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области сооружения с кадастровыми номерами: 43:38:000000:734, 43:38:000000:728, 43:38:270103:682, 43:38:270104:1080, 43:38:000000:729, 43:38:000000:710, 43:38:000000:715, 43:38:270108:2849.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>, помещ. 1004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдаются в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                  С.В. Гулина