Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А83-15980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15980/2021
17 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 783901001, 190020, <...>, лит. В, пом. 8)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 (295493, <...>)

ОСП по Киевскому району города Симферополя (<...>)

УФССП по Республике Крым (<...>)

Начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым Удода Н.В.

должник: ФИО3 (<...>, 295034)

при участии:

начальник отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по РК - ФИО4, удостоверение № 023460

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 , ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП по Республике Крым, Начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым Удода Н.В. согласно которого просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

признать постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020 незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» ОСП по Киевскому району города Симферополя незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства согласно судебного приказа ввиду того, что исполнительный лист содержит всю необходимую информацию о должнике.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение 27.07.2020 исх.№ 01/07 заявитель направил в Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя заявление о возбуждении судебным приставом - исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного 25 марта 2020 года Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-1049/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 для осуществления принудительного взыскания с должника 152 042,60 рублей.

Заявление вручено адресату 04.08.2020 , что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18211545804346.

Вместе с тем, 03.06.2021 исх. № 01/06 общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» направило запрос о предоставлении информации по заявлению о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Согласно ответа, полученного 22.07.2021, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа выданного 25.03.2020 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «РЕСУРС» суммы задолженности вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнитель об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд отмечает следующее.

В силу статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 было получено обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» 22.07.2021, вместе с ответом на запрос о предоставлении информации по заявлению о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа (л.д.21-23).

Как усматривается из материалов дела заявление обществом подано в суд 30.07.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» не пропущен срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, ввиду чего оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона, а также когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В указанной статье Федерального закона N 229-ФЗ, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствует такое основание как "не указаны сведения о должнике и взыскателе".

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в статье 320 АПК РФ.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений (дата и место рождения, дата и место регистрации), по мнению суда, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Судебный приказ выданный 25.03.2020 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020 содержит все сведения, предусмотренные статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество, ОГРН, ИНН, реквизиты , место регистрации (адрес) должника.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Формальный отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства и освобождает должника от обязанности исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный документ – судебный приказ от 25.02.2022 содержит необходимые данные о должнике, позволяющие его идентифицировать, которые существовали на момент вынесения судебного акта.

На основании вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020 является незаконным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А84-4928/2016, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 года.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как усматривается из пояснений заинтересованного лица, приказом ФССП России № 3556-лс от 02.07.2021 с ФИО2, расторгнут срочный контракт, ввиду чего суд полагает возможным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обязания ОСП по Киевскому району г. Симферополя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.03.2021 выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» удовлетворить в полном обьёме.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 07.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020 незаконным.

Обязать ОСП по Киевскому району г. Симферополя возбудить исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.03.2021 выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1049/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова