Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-121972/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2019 годаДело № А56-121972/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина 126/Б/17-Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал 8/литера А/помещение 7Н, ОГРН: <***>);

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газэнергосеть» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Проф. Попова 37Щ, оф 175-177, ОГРН: <***>)

о взыскании 744.000 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 18 от 11.10.2018

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» 744.000 руб. в счет возмещения убытков, связанных со сверхнормативным использованием вагонов.

Определением от 17.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также представил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Сегежа групп».

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд, изучив ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Сегежа групп», не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Сегежа групп».

Также суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (в том числе досудебная претензия №НХК/Пр-57 от 21.11.2017, ответ на претензию от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» от 23.11.2017).

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0202-16НХК-БТК от 02.02.2016.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставщиком в адрес покупателя была произведена отгрузка продукции в вагонах-цистернах.

Однако при отгрузке нефтепродуктов в вагонах – цистернах на станции назначения допущена задержка цистерн сверхнормативного времени, предусмотренного п. 3.15 заключенного договора, который не должен превышать двое суток.

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), в результате чего, ООО «Нефтехимкомплект» вынуждено понести расходы, связанные с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, в результате сверхнормативного простоя вагонов, допущенного по вине ответчика, ООО «Нефтехимкомплект» понесло расходы по выплате штрафов в размере 744.000 руб.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца в заявленном размере, является ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» направило в его адрес претензию №НХК/Пр-57 от 21.11.2017 с требованием о возмещении расходов за сверхнормативный простой в сумме 744.000 руб.

Ответом на претензию № исх. 533 от 23.11.2017 ответчик сообщил о том, что представит дополнительные документы по претензии истца, однако, никаких документов представлено не было, а претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указано ранее, ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просит оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Из определения Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 306-ЭС14-7853 следует, что действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данная позиция согласуется и с мнением Конституционного суда РФ, изложенного в определении от 19.02.2003 № 79-0, согласно которому, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

Согласно п. 2.12 договора стороны согласовали, что время нахождения у покупателя в/цистерн перевозчика, включая время нахождения их под выгрузкой, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке составляет 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии со ст. 5.3 заключенного договора в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.12 настоящего договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного.срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии Поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у Покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату вагонов, что подтверждается материалами дела, у истца возникли убытки в виде уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом противоправности бездействия ответчика, причинной связи между наступлением у истца заявленных в иске убытков и поведением ответчика, а также вины ответчика в причинении вреда.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сегежа групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» 744.000 руб. в счет возмещения убытков, а также 17.880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.