Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А65-6725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-6725/2019

Дата принятия решения 29 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части 26 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Техно", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам – (1) Отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО1), г.Казань,

(2) Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани, г.Казань,

(3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань, АО «КазаньЭлектромонтаж», г.Казань

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019г.

с участием:

от заявителя – ФИО4, представитель, по доверенности от 01.10.2018г.

от ответчика-1 – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, по доверенности от 10.01.2019г., удостоверение

от ответчика-2 - не явился, извещен

от ответчика-3 - не явился, извещен


от третьего лица ФИО2 - не явился, извещен

от третьего лица ФИО3 - ФИО3, личное участие, паспорт

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Техно", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: 1) Отделу судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО1), г.Казань; 2) Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани, г.Казань; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань, АО «КазаньЭлектромонтаж», г.Казань, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019г., а именно: об отмене постановления от 0102.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.02.2019г. № 16003/19/1791051, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №123482/19/16003-ИП и 123380/19/16003-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО».

По ходатайству заявителя, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. исполнительное производство №12342/19/16003-ИП и № 123580/19/16003-ИП было приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Второй и третий ответчики, третье лицо ФИО2 явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены, письменные отзывы на заявление в суд не представили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, даны пояснения суду.

Ответчик с заявленными требования не согласился по изложенным в отзыве основаниям, представила дополнительные документы, даны пояснения.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзывах основаниям, считает заявителем ненадлежащим лицом для обращения с данным заявлением в суд, заявляет о пропуске заявителем срока давности для обращения в суд, просит возобновить исполнительное производство, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительных производств в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» №12342/19/16003-ИП и № 123580/19/16003-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 09.01.2019г., выданных Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-38194/2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Общества с ограниченной ответственностью «Техно» на сумму 20 962 000 рублей в отношении дебитора – Акционерного общества «Казаньэлектромонтаж».

При этом заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нижеследующим основаниям.

Обращение взыскателя на дебиторскую задолженность, если в отношении дебитора введена процедура банкротства, запрещено.

Решением арбитражного суда Московской области по делу А41-4688/2017 от 13.04.2018г. Акционерное общество "КазаньЭлектроМонтаж" было признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Дебиторская задолженность в отношении Акционерного общества "КазаньЭлектроМонтаж" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", что подтверждается Определениями Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018г. и 07.02.2019г. по делу №А41-46888/2017 и составляет 32 236 587 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскивание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Таким образом, вынесенное проставление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.02.2019г. №16003/19/1791051 нарушает нормы п.5 ч.3 ст.76 Федерального закона "Об исполненном производстве" и подлежит отмене как незаконное.

По мнению заявителя взыскатели по исполнительным производствам - ФИО3 и ФИО2 являются недобросовестными и в ближайшее время решение о взыскании денежных средств в из пользу будет отменено и пересмотрено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. по делу №А65-38194/2017 произведена замена истца ФИО5 на его правопреемников: ФИО2 в части требования действительной стоимости доли уставного капитала Общества в размере 17 349 490 руб.; ФИО3 в части требования действительной стоимости уставного капитала общества в размере 3 553 510 руб.

Исковые требования этим же решением суда были удовлетворены. С общества пользу ФИО2 взыскано 17 349 490 руб. действительной стоимости доли, 37 550 руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе, 6759 руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе, 6759 руб. в счет возмещения расходов по судебной пошлине. С общества в пользу ФИО3 взыскано 3 553 510 руб. действительной стоимости доли, 12 450 руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 2241 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Однако, решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 04.03.2019г. по делу №А65-38713/2018 признан недействительным договор уступки права требования от 22.06.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО2 и признан недействительным договор уступки права требования от 26.06.2018г., заключенный между ФИО6 и ФИО3

По мнению заявителя ФИО3 и ФИО2 не являются кредиторами общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО" и в ближайшее время судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-38194/2017, на основании которого выданы исполнительные листы от 09.01.2019 года будет пересмотрен.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил следующее.

15.01.2019г. в программное обеспечение "АИС ФССП России" внесены исполнительные документы в отношении ООО "Техно" ИНН <***> по делу №А65-38194/2017 от 17.12.2018г. выданные Арбитражным судом Республики Татарстан.

17.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Техно" в пользу ФИО2 и ФИО3 за номерами 123580/1916003-ИП, 123582/19/16003-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, Рос реестр РТ, запрос к операторам связи и пр.

Установлено, что должником организации ООО "Техно" движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

07.02.2019г. исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Техно" объединены в сводное исполнительное производство №123580/19/16003-СД, сумма за должности по которому составляет 20 962 000 руб. 00 коп.

07.02.2019г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

13.02.2019г. в рамках исполнительных производств за номерами 123580/19/16003-ИП, 123582/19/16003-ИП вынесены и направлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в Росреестр РТ.

14.02.2019г. судебным приставом по ОУПДС Вахитовского РОСП г.Казани ФИО7 совершен выход по адресу <...> с целью принудительного привода директора организации ООО "Техно" ФИО8

19.02.2019г. вынесено постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Техно". Ответ не получен.

20.02.2019г. совершен выход по возможному месту нахождения ООО "Техно" <...> установлено, что данная организация не располагается по указанному адресу.

26.02.2019г. совершен выход по возможному нахождению ООО "Техно" по адресу: <...>.

01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Конкурсному Управляющему АО "Казаньэлектромонтаж" ФИО9 вручено на руки постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а так же запрос о предоставлении сведений относительно дебиторской задолженности в пользу ООО "Техно".

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзывах основаниям и пояснил, что в ходе настоящего судебного процесса выяснено, что должник решение суда не исполнил, и основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, а именно:

Решением вступившем в законную силу Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. по делу № А65-38194/2017 обязали взыскать с ООО «Техно» в пользу ФИО3 3 553 510 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Техно", 12 450 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 2 241 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. по делу № А65-38194/2017 обязали взыскать с ООО «Техно» в пользу ФИО2 17 349 490 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Техно", 37 550 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе, 6 759 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решения суда должником не исполнено в связи с чем третье лицо считает, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

ООО «Техно» злостно уклоняется от оплаты ФИО3 и ФИО2 действительной стоимости доли уступленной им ФИО5

На сегодняшний день у ООО «Техно» закрыты все расчетные счета, все имущество выведено в подконтрольные фирмы, финансовую деятельность не ведет, имеется только дебиторская задолженность в АО «Казаньэлектромонтаж», а именно: ООО «Техно» все имущество выведено в подконтрольные фирмы. На момент выхода ФИО5 из общества (28.12.2015г.) ООО «Техно» принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- Здание, кадастровый номер 16:50:050211:170, зарегистрированное 16.11.2011г.‚ кадастровой стоимостью 6 407 051 руб.

- Здание, кадастровый номер 16:50:050211:261‚ зарегистрированное 27.12.2007г.‚ кадастровой стоимостью 55 914 480 руб.

- Здание, кадастровый номер 16:50:050211:169, зарегистрированное 17.11.2011г.‚ кадастровой стоимостью 9 710 176 руб.

- Сооружение, кадастровый номер 16:50:050211:252‚ зарегистрированное 30.04.2004г.

- Здание, кадастровый номер 16:50:050211:243‚ зарегистрированное 08.09.2009г.‚ кадастровой стоимостью 7 862 616 руб.

- Здание, кадастровый номер 16:50:050211:234‚ зарегистрированное 30.04.2004г., кадастровой стоимостью 347 797 руб.

Все объекты недвижимости, принадлежащие ООО ТЕХНО» представляют из себя единую производственную (складскую) базу и располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером № 16:50:050211:22 общей площадью 15130+/-43‚05 кв.м., предоставленному ООО «Техно» на праве аренды земельного участка по договору от 03.09.2004г. №б/н со Службой Земельного кадастра в лице Главы администрации города Казани, учетный номер: 10172, сроком аренды 49 лет с 03.09.2004г. до 01.09.2053г. и находящемуся по одному адресу: РТ, <...> под разными литерами.

При тяжелом финансовом положении директор ООО «Техно» ФИО8 зная и понимая, что у Общества имеются не исполненные более двух лет обязательства перед вышедшим участником, осознавая, что судебные акты о взыскании действительной стоимости долей могут быть исполнены только путем обращения взыскания на единый комплекс недвижимого имущества (так как денежными средствами ООО «Техно» не располагает, и не может располагать (судя по бухгалтерским балансам за 2015, 2016 г.г.)), 14.02.2017г. ФИО8 вывел два Здания с кадастровыми номерами 16:50:050211:169 и 16:50:050211:170 в свою же подконтрольную фирму ООО «ПО «ТЕХНОДОМ» ИНН <***>, где ФИО8 единственный участник и директор.

Далее, ФИО8, действуя с намерением причинения вреда кредиторам Общества, с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли, зная и понимая, что в судах имеются споры, связанные со взысканием действительной стоимости доли и спор о принадлежности доли в уставном капитале (А65-32467/2017) 22.08.2018г. вывел другие 3 здания в другую свою же подконтрольную фирму ООО «Краски мира» ИНН <***>.

Следовательно, ООО «Техно» не осуществляет никакой приносящей доход деятельности, потому как контролирующим общество лицом выведены все основные фонды в другие аффилированные фирмы. Таким образом, выведенное имущество не используется ООО «Техно». Тем самым, ООО «Техно» не может осуществлять приносящую доход деятельность, и выплатить действительную стоимость доли взыскателям.

05.09.2018г. Истцу из выписок из ЕГРН стало известно о том, что единственным участником и директором Общества ФИО8 все вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено без оправданной экономической и деловой цели в другие подконтрольные им же юридические лица, в которых ФИО8 также является единственным участником и директором.

Так, согласно выпискам из ЕГРН № 99/2018/ 159760621, № 99/2018/ 159770942 от 05 .09.201 8г.‚ из которых следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на:

- Здание, кадастровый номер: 16:50:050211:170, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: ООО "ПО"Технодом"‚ ИНН: <***>, вид зарегистрированного права: собственность, дата государственной регистрации права: 14.02.2017г., номер государственной регистрации права: 16:50:050211:170-16/001/2017-2. Предыдущий собственник ООО «Техно»;

- Здание, кадастровый номер: 16:50:050211:169, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: ООО "ПО"Технодом", ИНН: <***>, вид зарегистрированного права: Собственность, дата государственной регистрации права: 14.02.2017г., номер государственной регистрации права: 16:50:050211:169-16/001/2017-3. Предыдущий собственник ООО «Техно».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-7633205 от 05.09.2018г. 000 "ПО «Т ЕХНОДОМ»" ИНН <***> зарегистрировано 10.06.2015г.‚ местом нахождения указанной фирмы является 420111, <...>. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор ФИО8. Участником со 100 % долей в уставном капитале также является ФИО8.

Более того, согласно выпискам из ЕГРН № 99/2018/ 159773710, № 99/2018/159777122, 99/2018/ 159775504 от 05.09.2018г., из которых следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на:

- Здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: ООО "КРАСКИ МИРА", ИНН:<***>‚ вид зарегистрированного права: Собственность, дата государственной регистрации права: 22.08.2018г.‚ номер государственной регистрации права: 16:50:050211:234-16/001/2018-2. Предыдущий собственник ООО «Техно»;

- Здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: ООО "КРАСКИ МИРА", ИНН:<***>‚ вид зарегистрированного права: Собственность, дата государственной регистрации права: 22.08.2018г.‚ номер государственной регистрации права: 16:50:050211:243-16/001/2018-6. Предыдущий собственник ООО «Техно»;

-Сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252‚ Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: ООО "КРАСКИ МИРА", ИНН:<***>‚ вид зарегистрированного права: Собственность, дата государственной регистрации права: 22.08.2018г.‚ номер государственной регистрации права: 16:50:050211:252-16/001/2018-4. Предыдущий собственник ООО «Техно».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-7682345 от 06.09.2018г. ООО "КРАСКИ МИРА" ИНН <***> зарегистрировано 22.02.2013г.‚ местом нахождения указанной фирмы является 420111, <...>. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор ФИО8. Участником со 100 % долей в уставном капитале также является ФИО8.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/ 159761324 от 05.09.2018г., из которых следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: Здание, Кадастровый номер: 16:50:050211:261, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, правообладатель: Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром", ИНН: <***>, вид зарегистрированного права: Собственность, дата государственной регистрации права: 08.08.2018г.‚ номер государственной регистрации права: 16:50:050211:261-16/001/2018-3. Предыдущий собственник ООО «Техно».

По мнению кредиторов ООО «Техно» взговоре с конкурсным управляющим АО «Казаньэлектромонтаж», откуда перечисляются средства ООО «Техно» (у которой закрыты расчетные счета) из конкурсной массы на обналичивающие организации.

25.10.2018г. Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А4146888/2017 было удовлетворено ходатайство ООО «Техно» о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в котором, суд в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве АО «Казаньэлектромонтаж» заменил конкурсного кредитора - ПАО Банк ВТБ на нового кредитора ООО «ТЕХНО» с требованиями на сумму 18 128 745,77 руб. основного долга, 875 827,29 руб. процентов за пользование кредитом и 7 948 179,72 руб. пени, установленными определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8420/ 16 от 11 декабря 2017г.

Третье лицо считает, что тем самым ООО «Техно» стало мажоритарным кредитором АО «Казаньэлектромонтаж», поскольку имеет более 51% голосов на собраниях кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018г. освобожден от исполнения обязанностей“ конкурсного управляющего АО «Казаньэлектромонтаж» ФИО10. Конкурсным управляющим АО «Казаньэлектромонтаж» утвержден член Союза «СРО «ГАУ» ФИО9 (ИНН <***>).

Конкурсный управляющий ФИО9 является подконтрольным Обществу «Техно» лицом, поскольку была назначена именно по воле ООО «Техно».

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО9 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20 марта 2019 года‚ по состоянию на 20 марта 2019 года ФИО9 были частично удовлетворены требования Общества «Техно» в сумме 3 109 907 рублей 63 копейки из 23 922 366 рублей 39 копеек (процент частичного удовлетворения 13%).

Однако, как следует из сведений предоставленных МРИ ФНС № 14 по РТ у Общества «Техно» нет действующих банковских счетов. Все счета Общества закрыты.

Принимая во внимание данные обстоятельства, стает резонным вопрос каким образом конкурсный управляющий ФИО9 произвела вышеуказанное частичное погашение требований Общества «Техно» в реестре требований кредиторов АО «Казаньэлектромонтаж».

Можно предположить, что данное частичное погашение требований произведено в пользу третьего лица.

Однако, как следует из Письма ФНС России от 12 декабря 2014 года № 00011/14/77233ТИ перечисления в пользу третьих лиц запрещены.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим ФИО9 и Директором Общества «Техно» ФИО8 (ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за обналичивание денежных средств) проводятся незаконные 2 финансовые операции, в нарушение положений Федерального Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 И 115-ФЗ.

Также можно прийти к выводу, что в действиях указанных лиц усматриваются признаки обналичивания денежных средств.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ определено, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскателя на дебиторскую задолженность, если в отношении дебитора введена процедура банкротства, запрещено действующим законодательством.

Решением арбитражного суда Московской области по делу №А41-4688/2017 от 13.04.2018г. АО "КазаньЭлектроМонтаж" было признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Дебиторская задолженность в отношении АО "КазаньЭлектроМонтаж" принадлежит ООО "Техно", что подтверждается Определениями Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018г. и 07.02.2019г. по делу №А41-46888/2017 и составляет 32 236 587 рублей 75 копеек.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскивание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.02.2019г. №16003/19/1791051 нарушает нормы пункта 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполненном производстве" и подлежит отмене как незаконное.

Из пояснений сторон и представленных материалов суд не усматривает нарушений заявителем сроков обжалования постановления судебного пристава. Кроме того, о нарушении срока давности вправе заявлять сторона по делу, то есть ответчик. В соответствии с общими положениями статьи 44 АПК РФ сторонами по делу являются истец либо ответчик.

Поскольку приостановление исполнительного производства произведено до рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для дальнейшего приостановления производства по делу. В то же время суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.16 АПК РФ судебный акт должен быть исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исполнительные производства №123482/19/16003-ИП и №123580/19/16003-ИП - возобновить.

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 от 01.02.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «Техно» по исполнительному производству №123482/19/16003-ИП и №123580/19/16003-ИП.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.И. Абдрахманов