Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А84-2151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2151/2018
город Калуга
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.02.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Л.В. Леоновой

судей

М.М. Нарусова



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО1


ФИО2

при участии в заседании:




от истца:

ФИО3


ФИО4 - представитель по доверенности от 12.10.2017;


от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым"

ОГРН <***>

ИНН <***>


от третьих лиц:

ФИО5



Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Севастополя




ФИО6 - представитель по доверенности от 29.12.2018;





ФИО6 - представитель по доверенности от 25.04.2017;


ФИО7 - представитель по доверенности от 18.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А84-2151/2018,


УСТАНОВИЛ:


ФИО3, являясь участником ООО "АТ-Троянда-Крым" с долей 48% в уставном капитале, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "АТ-Троянда-Крым" о признании решений собрания участников общества от 30.04.2018 г. недействительными по основаниям ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Севастополя.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 07.09.2018 г. (судья Архипова С.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиемя судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 18.02.2019.

18.02.2019 в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" образовано 08.06.2000 г., зарегистрировано в качестве юридического лица Нахимовской районной государственной администрацией, участниками являлись ФИО5 с долей участия 52% и ФИО3 - 48%.

По итогам 2017 г. 30.04.2018 г. проведено годовое собрание участников ООО "АТ-Троянда-Крым", о проведении которого ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, однако, свою явку для участия в собрании она не обеспечила.

На собрании приняла участие представитель ФИО5 с долей участия 52%. Собранием приняты следующие решения:

- утвердить годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс общества за 2017 г.;

- не распределять прибыль общества между участниками и оставить ее в распоряжении общества;

- подтвердить и продлить полномочия генерального директора ФИО5

Истец полагая, что общество не привело свои учредительные документы в соответствии с российским законодательством, отсутствует устав, генеральный директор ФИО5 не имеет полномочий на проведение годового собрания, что является нарушением прав и интересов ФИО3, решения оспариваемого собрания противоречат ст. ст. 12, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Свои требования истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 г. по делу N А84-4593/2016 признаны недействительными решения собрания участников общества от 20.02.2015 г., на основании которых произведена перерегистрация общества в соответствии с российским законодательством, утвержден Устав, избран директор, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды полагая, что права и законные интересы истца оспариваемыми решениями не нарушены, отказали в удовлевторении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6-ФКЗ) до 01.01.2015 г. действует переходный период, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12.1 ФКЗ N 6-ФКЗ юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Положениями ч. ч. 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Согласно материалам дела, 20.02.2015 г. общим собранием участников ООО "АТ-Троянда-Крым" приняты решения о приведении учредительных документов общества в соответствие в законодательством РФ с целью представления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, определении состава участников в виде ФИО3 с долей участия в уставном капитале 48% и ФИО5 - 52%, утверждении устава в новой редакции, избрании генеральным директором ФИО5

Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2017 г. по делу N А84-4593/2016 данные решения общего собрания учредителей признаны недействительными.

Сведения об исключении ООО "АТ-Троянда-Крым" из ЕГРЮЛ не внесены, запись о приведении учредительных документов общества в соответствии с российским законодательством не аннулирована и не исключена.

В соответствиии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои оргнаны, действующие в соответствии с законом, инвми правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 12 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

В силу статьи 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела ответчиком в рамках настоящего спора является ООО "АТ-Троянда-Крым" ИНН <***>, ОГРН <***> - юридическое лицо формально осуществившее перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая отсутствие Устава общества, легетимного исполнительного органа на которого возложена исключительная обязанность по созыву и проведению общего собрания участников, ввиду признания в судебном порядке недействительным решения собрания участников от 20.02.2015, решение общего собрания от 30.04.2018, является недействительным.

Таким образом, ответчик не вправе был проводить годовое собрание участников ООО "АТ-Троянда-Крым" от 30.04.2018, оформленное протоколом 30.04.2018, что влечет его недействительность.

В связи с наличием корпоративного конфликта присутствующего между участниками общества, признание легетимным собрания от 30.04.2018, вносит правовую неопределенность в отношении учредителей и деятельности общества в целом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации №90, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной отвественностью" в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, созыв и проведение годового общего собрания участников общества, осуществлено с нарушением действующего законодательства и прав участников, следовательно заявленные требования истца подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб ФИО3 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, cуд





ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А84-2151/2018 отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью " АТ-Троянда-Крым " от 30.04.2018, оформленное протоколом от 30.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым " в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 12 000 рублей по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1