Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-2727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-2727/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлл"

о взыскании 280 255 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 05.02.2021, без документа об образовании, допущен в качестве слушателя

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлл" о взыскании 302 125 руб. 05 коп., в том числе 21 869 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 по договору аренды земельного участка №561 от 11.01.2010, а также 280 255 руб. 33 коп. - пени за период с 11.03.2015 по 04.10.2017.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№44392556175689, 44392556175696.

От ответчика 24.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что задолженность по договору №561 от 11.01.2010 оплачена платежным поручением №8 от 05.02.2021, а в части взыскания пени ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца 05.04.2021 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 по договору аренды земельного участка №561 от 11.01.2010 в размере 21 869 руб. 72 коп.

Определением от 04.05.2021 суд принял отказ Департамента градостроительства городского округа Самара от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлл" в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 по договору аренды земельного участка №561 от 11.01.2010 в размере 21 869 руб. 72 коп., прекратив производство по делу в указанной части требований.

Кроме того, вышеуказанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования о взыскании пени не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 17.06.2021 и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.06.2021.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2010 № 561, в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 08 002:528 площадью 512,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара. Промышленный район, Московское шоссе, д. 270.

Земельный участок предоставлялся для строительства автомобильного салона.

В соответствии с пунктом 4.4 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числе текущего месяца

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды № 561 условия договора применяются к отношениям, возникшим с 16.12.2009. Срок действия договора истек 16.12.2010.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

15.12.2017 Департамент письмом № Д05-01/3104 уведомил ответчика об отказе от договора аренды № 561.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что обязательства по оплате арендной платы арендатор не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 22.01.2018 образовалась задолженность в размере 21 869 руб. 72 коп.

Претензией от 09.12.2020 №605-01/3646 истец предложил Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 11.01.2010 №561.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в указанной части требований в связи с оплатой арендатором спорной задолженности 05.02.2021.

Помимо основного долга истец на основании п. 7.3 договора, согласно которому за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, просил взыскать пени, размер которых составил 280 255 руб. 33 коп. за период с 11.03.2015 по 04.10.2017.

Указанные обстоятельства послужил истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в синью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 7, 22 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, осу дарственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в России является платным, формами такой оплаты является земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления N 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 20 указанного Постановления, следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 №43, Постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.05г. №10157/05 по делу №А40-39978/03-34-350 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст.203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств признания долга ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истец обратился с иском в суд 04.02.2021 (согласно оттиску печати на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока истец не привел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №Д05-01/3646 от 09.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем приостановление срока исковой давности не состоялось.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям абз. 4 подп. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина