Решение от 24 января 2022 г. по делу № А58-8247/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8247/2021
24 января 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.11.2021 № 14/3512 к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 665, 83 рублей пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 №14/19д, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 18.11.2021 № 14/3512 к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 123 652,12 рублей задолженности по договору №15/В-21 от 01.01.2021, №16/В-21 от 01.01.2021.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает дела без его участия.

Судом установлено, что частичный отказ от иска и уточнение подписано полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, сослался на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и возмездного оказания услуг.

Суд, руководствуясь статьей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 21 665, 83 рублей пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021, считает возможным принять частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 101 889, 80 рублей, в указанной части производство по делу прекратил, принял уточнение исковых требований о взыскании 21 665, 83 рублей пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 15/В-21 от 01.01.2021 на охрану постоянного расходного склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая» по условиям которого Истец принимает под охрану объект - постоянных расходный склад взрывчатых материалов (ВМ) филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая», а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров № 15/В-21 инструкция по охране склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» угольного разреза «Джебарики-Хая» военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по PC (Я) (приложение №2) и инструкция по организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима по охране склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» угольного разреза «Джебарики-Хая» военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по PC (Я) (приложение №3) утверждаются исполнителем по согласованию с заказчиком, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пп.5.2., 5.4. договора № 15/В-21 от 01.01.2021 расчет за услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счета и счет-фактуры, выставляемых до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.5 договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления истцом счета, начислить пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор договор № 16/В-21 от 01.01.2021 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая» по условиям которого Истец принимает под охрану объект - заряженные ВМ блоки филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая» и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №16/В-21 от 01.01.2021 г., расчет за услуги охраны производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счет-фактуры, выставляемых до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3. договора №16/В-21).

Согласно пункта 2.4. договора №16/В-21 от 01.01.2021 г. в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления истцом счета, начислить пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Как указывает истец, все обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, претензий со стороны ответчика в их адрес не поступало.

В свою очередь ответчик на момент предъявления иска, не выполнил обязательства в части оплаты за предоставленные услуги в размере 1 101 889, 80 рублей, в том числе по договорам:

№15/В-21 от 01.01.2021 в размере 973 236 рублей за июль 2021 г.;

№16/В-21 от 01.01.2021 в размере 128 653, 80 рублей за июль 2021 г.;

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена досудебная претензия №14/678п от 15.10.2021, которая направлена в адрес ответчика 19.10.2021 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 80092465515249.

Согласно сведениям, полученным на странице «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 27.10.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.11.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, исполняя условия договоров, оказал ответчику услуги на общую сумму 1 101 889,80 руб., что подтверждается:

- по договору №15/В-21 от 01.01.2021 двусторонним актом оказанных услуг № №14000008957 от 31.07.2021 на сумму 973 236 руб.;

- по договору №16/В-21 от 01.01.2021 двусторонним актом оказанных услуг № 14000008958 от 31.07.2021 на сумму 128 653, 80 руб.;

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность платежными поручениями № 19286 от 15.11.2021, № 19860 от 25.11.2021, № 311 от 10.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 665,83 руб., представлен следующий расчет:

По договору №15/В-21 от 01.01.2021, сумма задолженности 973 236 рублей, период просрочки с 01.09.2021 по 18.11.2021 -79 дней, ставка – 7,5%,

973 236 х 77 х 1/300 х 7,5%= 19 221, 41 руб.

По договору №16/В-21 от 01.01.2021, сумма задолженности 128 653, 80 рублей, период просрочки с 01.09.2021 по 15.11.2021 -76 дней, ставка – 7,5%,

128 653, 80 х 76 х 1/300 х 7,5%= 2 444, 42 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Договорами закреплено следующее, в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления истцом счета, начислить пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчики не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 21 665, 83 руб.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Основной долг оплачен ответчиком платежными поручениями № 19286 от 15.11.2021, № 19860 от 25.11.2021, № 311 от 10.12.2021.

Исковое заявление принято к производству определением суда 25.11.2021.

Таким образом, основной долг в размере 973 236 рублей оплачен после принятия иска к производству платежными поручениями № 19860 от 25.11.2021, № 311 от 10.12.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 994 901, 83 рубль (973 236 + 21 665, 83) размер государственной пошлины составляет 22 898 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 898 рублей судом отнесены на ответчика, следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 339 рублей (24 237 – 22 898) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2295 от 15.11.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 101 889, 80 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 665, 83 рублей пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021, а также 22 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 339 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2295 от 15.11.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


СудьяСемёнова У. Н.