Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А37-3380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3380/2023
г. Магадан
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 429 рублей 26 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «СК Стройдор» - ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились. 



УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа, 01.12.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 513 от 29.11.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.01.2017 в размере 312 125 рублей 25 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора аренды нежилого здания № 1 от 10.01.2017 и представленные доказательства.

Определением суда от 08.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле предложено в срок до 23.12.2022 представить истребованные данным определением суда документы, этим же определением сторонам в сроки до 12.01.2024 и 30.01.2024 было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций по существу заявленных требований.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 08.12.2023 был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное определение содержало также данные (код доступа), необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 в отношении ООО «СК СТРОЙДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим суд утвердил ФИО1  (член Ассоциации «АУ «Паритет», ИНН: <***>, регистрационный номер 17177, адрес для направления корреспонденции: 105066 , г. Москва, а/я 9).

Определением от 02.04.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «СК СТРОЙДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (члена Ассоциации «АУ «Паритет», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 105066 , г. Москва, а/я 9).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований от 31.05.2024 № 190, согласно которым истец просит:

- Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате в размере 333 429 рублей 26 копеек за период с 01.12.2022 по 02.04.2024.

От ответчика в материалы дело поступило письменное пояснение от 30.05.2024 б/н, согласно которым ответчик признает исковые требования в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявления об уточнении заявленных требований, уточнение исковых требований от 31.05.2024 № 190 подлежит принятию судом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Между Комитетом (арендодатель) и ООО «СК Стройдор» (арендатор) 10.01.2017 был заключён договор аренды муниципального имущества (далее - Договор), согласно которому (пункт  1.1) арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приёма-передачи во временное возмездное пользование сроком с 01.11.2016 по 30.09.2017 муниципальное имущество - нежилое здание (гараж) общей площадью 482 кв. м, расположенное по адресу: Магаданская область, село Купка, для организации стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение арендных платежей должно производиться ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчётным месяцем. Согласно пункта 2.1 Договора арендная плата в месяц составляет 22 179 рублей 33 копейки.

По истечении срока аренды, то есть после 30.09.2017, Комитет (как арендодатель) против дальнейшего использования нежилого здания (гаража) ООО «СК Стройдор» (как арендатором) не возражал, а каких-либо иных письменных ходатайств от ООО «СК Стройдор» не поступало. Следовательно, согласно пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2020 году от ООО «СК Стройдор» поступило письмо о продолжении использования арендованного муниципального имущества.

В 2019 и 2020 годах Комитет уже обращался в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ООО «СК Стройдор» задолженности по арендной плате. В 2019 году требования Комитета были удовлетворены в полном объёме, в 2020 году Ответчик удовлетворил требования добровольно до вынесения решения судом.

В настоящее время обязанность по внесению арендных платежей ООО «СК Стройдор» не исполняется. За период с 01.12.2022 по 02.04.2024 у ООО «СК Стройдор» образовалась задолженность в размере 333 429 рублей 26 копеек (с учётом принятых уточнений). Ходатайств об отсутствии надобности в муниципальном имуществе и расторжении договора аренды от ООО «СК Стройдор» не поступало. До настоящего времени договор аренды от 10.01.2017 № 1 в установленном законом порядке не расторгнут, имущество по акту приёма-передачи не возвращено (пункт 4.3.10 договора аренды, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ООО «СК Стройдор» была направлена претензия от 07.11.2023 № 479 об образовавшейся задолженности по арендным платежам и необходимости её оплаты в установленный срок.

Однако, требование об оплате задолженности выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение арендных платежей должно производиться ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчётным месяцем. Согласно пункта 2.1 Договора арендная плата в месяц составляет 22 179 рублей 33 копейки.

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По указанному земельному участку задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.12.2022 по 02.04.2024 согласно расчёту арендной платы составила 333 429 рублей 26 копеек (с учётом принятых уточнений).   

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с условиями договора аренды с учётом письменных пояснений временного управляющего от 14.05.2024 (л.д. 101).  Утолчнённый расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих как наличие взыскиваемой задолженности, так и её достоверный расчёт.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга за период с 01.12.2022 по 02.04.2024 в размере 333 429 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  госпошлина по настоящему  делу, исходя из суммы исковых требований в размере                   333 429 рублей 26 копеек, составляет 9 243 рубля.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  истец  от уплаты госпошлины освобождён и при подаче иска  госпошлину не оплачивал.    

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 9 243 рубля  относится на ответчика и подлежит  взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

руководствуясь статьями 49, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить уточнённые исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате в размере 333 429 рублей 26 копеек за период с 01.12.2022 по 02.04.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 243 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья                                                                        А.В. Кушниренко