Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А82-877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-877/2018
г. Ярославль
03 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис РУС – ЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100092,36 рублей


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЯГК» обратилось в суд с иском к ООО «Автосервис РУС-ЛАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 93272 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму за период с 17 марта 2017 года по 11 января 2018 года в размере 6820,36 рублей, также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 4002,76 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. При этом 10 мая 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное, о возможности чего стороны были извещены при принятии дела к производству.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком 14.06.2012 г. был заключен договор №ЮР38 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика, перечисленных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а также автомобилей, дополнительно предоставляемых заказчиком на основании отдельных заявок, а заказчик обязался оплачивать техническое обслуживание и ремонт в соответствии с условиями договора

Истец во исполнение заключенного договора на основании выставленного ответчиком счета в качестве аванса перечислил ответчику 15.03.2017 года денежные средства в размере 93 272 рублей. Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Так как работы по ремонту автомобилей длительное время не выполнялись истец в одностороннем порядке расторг договор № ЮР38 от 14.06.2012 г., о чем ответчику 26 июля 2017 года было направлено соответствующее уведомление. Уведомление ответчиком получено не было и было возвращено истцу 21 сентября 2017 года.

Таким образом, в настоящее время истец, в связи с невыполнением ответчиком оплаченных работ, отказался от исполнения договора с ним, что прямо следует из представленных уведомления, претензии и иска, соответственно, ответчик обязан возвратить оплаченный аванс.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6820,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 11.01.2018 года.

Согласно п.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.55,58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора подряд (оказания услуг) в отличии от договора поставки, где действует прямая норма закона, в данной части отсутствует, требование о возврате денежных средств до расторжения договора(отказа от него заказчика) не может предъявляться подрядчику или исполнителю.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации право требования возврата неотработанного аванса возникло у истца а у ответчика возникла соответствующая обязанность с даты возврата истцу конверта с уведомлением о расторжении договора - с 21сентября 2017 года. Данный вывод подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой (дело №305-ЭС17-22712).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму неосновательного обогащения с 21.09.2017.

По расчету суда сумма процентов за период с 21.09.2017 по 11.01.2018 составит 2375,24 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, в другой части требования о взыскании процентов заявлены необоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис РУС – ЛАН» в пользу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» неосновательное обогащение в размере 93272 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2375,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3825 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.