Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А11-12260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-12260/2017
г. Владимир
6 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" (601370, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Недраразработка-Стройбетон" (601657, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 177 181 руб.81 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области "Андреевское лесничество" обратилось в суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Недраразработка-Стройбетон" о взыскании задолженности в сумме 171 697 руб.06 коп. за сентябрь-октябрь 2017 года по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.05.2014 № 4, неустойки в сумме 5 072 руб.75 коп. за период с апреля по ноябрь 2017 года.

В связи с тем, что ответчиком производилась оплата задолженности, истец неоднократно уточнял свои требования, а именно:

- заявлением от 28.11.2018 № 1678 просил взыскать с ответчика долг за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 171 697 руб.06 коп., неустойку в сумме 5 484 руб.75 коп.;

- заявлением от 07.02.2018 № 113 просил взыскать с ответчика долг за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 257 545 руб.59 коп., неустойку в сумме 10 171 руб.25 коп. за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 170 руб.13 коп.;

- заявлением от 26.03.2018 № 668 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 170 руб.13 коп., сославшись на уплату долга и неустойки платежными поручениями от 13.02.2018 № 19 и от 28.02.2018 № 52.

Указанные выше уточнения иска были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 24.04.2018 № 908 истец ходатайствовал об изменении своих требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 15.03.2018 в сумме 205 774 руб., неустойку за неуплату указанной арендной платы за период с 29.03.2018 по 25.04.2018 в сумме 696 руб.20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 25.04.2018 в сумме 1 144 руб.44 коп.

Данное уточнение иска арбитражным судом не принято, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявленные требования являются самостоятельным, так как имеют не новый предмет и основание иска (требование об оплате арендной платы за иные периоды, наступившие после подачи иска, то есть, в ранее не заявленный период, а также начисленные на эту задолженность неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами).

С учетом изложенного спор подлежит рассмотрению по существу исходя из ранее уточненных исковых требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 170 руб.13 коп.

Телефонограммой от 30.05.2018 истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что поддерживает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 руб. за период с 29.04.2017 по 14.02.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 4, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 64,403 га, местоположение: Владимирская область, Судогодский район, Андреевское лесничество, Воровское участковое лесничество, лесной квартал № 33, часть лесотаксационных выделов № 11, 16, 20), и № 34 (лесотаксационные выдела 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и часть лесотаксационных выделов 1, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 22, 23) и № 39 (лесотаксационный выдел 4 и часть лесотаксационных выделов 2, 3, 5, 9, 22), кадастровый номер лесного участка 33:11:000000:336.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 371 154 руб. 54 коп. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2014.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2017 № 1481 об уплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 22.05.2014 № 4 послужило основанием для обращения ГКУ ВО "Андреевское лесничество" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление лесов может быть следующих видов, в том числе: осуществление рекреационной деятельности.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 данной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с частью 5: размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел оплату задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 257 545 руб.59 коп., неустойку в сумме 10 171 руб.25 коп. за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года (платежные поручения от 13.02.2018 № 19 и от 28.02.2018 № 52).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 руб. за период с 29.04.2017 по 14.02.2018, то есть за тот же период, за который истец начислил ответчику неустойку, а ответчик произвел оплату данной неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за один и тот же период, противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова