Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А57-5675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5675/2024
04 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Саратов

            к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Саратов

о взыскании неустойки в размере 1 058 963,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 590 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.02.2024;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился,  



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовский агрегатный завод" (далее — АО «САЗ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (далее — ООО «Альянс-Т», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 058 963,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 590 рублей.

Определением суда от 12 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 апреля 2024 года по исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29 мая 2024 года завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «САЗ» и ООО «Альянс-Т» заключен договор подряда N 63-ЕП от 12.12.2022 г. (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик осуществляет строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту: «Техническое перевооружение сети газопотребления АО «Саратовский агрегатный завод» в части замены пункта редуцирования газа с УУГ, расположенного по адресу: <...>».

Согласно п.3.1 договора договорная цена составляет 1 058 963.00 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора срок окончания работ подрядчиком — 45 календарных дней с  момента получения подрядчиком авансового платежа. Авансовый платёж в размере 529 481,50 руб. был совершен 18.01.2023, что подтверждается платёжным поручением № 107 от 18.01.2023. Таким образом, срок окончания работ по договору истёк 04.03.2023.

Как указывает истец, все предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком  31.07.2023, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2023 № 1.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 № 108-18/85 с требованием оплатить договорную неустойку в размере 487 122,98 руб.

Как отмечалось ранее, акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком 31.07.2023.

Пункт 3.2. договора регламентирует порядок оплаты работ.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платёж в течении 10 календарных дней со дня подписания договора, в размере, предусмотренном п. 3.2.2. договора.

Согласно п. 3.2.2. договора авансовый платёж составляет 50 % от общей цены договора, указанной в п.3.1. и составляет 529 481, 50 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 3.2.3. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении 5 календарных дней после получения авансового платежа, указанного в п. 3.2.2. договора.

Согласно п. 3.2.4. договора окончательный расчёт производится заказчиком в течении 7 рабочих дней после завершения всех предусмотренных настоящим договором работ и подписания сторонам документов, предусмотренных п. 2.1. договора:

акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту;

акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 по объекту;

счёт-фактуру по объекту;

паспорта и сертификата на материал и оборудование.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность для подрядчика в случае пропуска подрядчиком сроков работ по договору, в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению N 107 от 18.01.2023 авансовый платёж поступил на расчетный счет ООО "Альянс-Т" 18.01.2023.

Окончательный расчёт был произведен платёжным поручением № 2522 от 22.08.2023.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 1 556 675,61 руб., и направил повторную претензию от 31.08.2023 исх. № 108-18/185.

Ответ на данную претензию истцом получен не был. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, претензия была вручена адресату 06.10.2023 в 12:59.

Поскольку ответчик после получения претензии не оплатил неустойку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2022 по 31.07.2023 в размере 1 058 963,00 руб.

По расчету суда неустойка за период с 07.03.2022 по 31.07.2023 из расчета 1% от стоимости договора за каждый день просрочки составила 1 556 675,61 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступило.

В тоже время приложенные к исковому заявлению товарные накладные на отпуск газа подтверждают, что расчёт за потреблённый газ в апреле, мае, июне и июле 2023 года производился по механическому счётчику СГ-16М-400 с учётом его нижней границы 40 м?/ч, коэффициента коррекции и мощности неопломбированного газового оборудования.

Средняя стоимость потреблённого газа за май и июнь 2023 года в летний период, без учёта работы газовой котельной составила 829 661, 00 рублей с НДС.

После ввода в эксплуатацию нового ГРПШ со счётчиком на летней линии РСГ-Сигнал-50-G65—1—PN16 G, нижней границей по учёту потребления 0,3 м?/ч и корректором СПГ-742 среднее потребление в августе и сентябре 2023 года, без учёта работы газовой котельной составило 92 249,00 рублей с НДС.

Представленные документы свидетельствуют о том, что за время просрочки исполнения договорных обязательств Истец понёс убытки, превышающие сумму неустойки по договору, что не позволяет уменьшить начисленный размер пени в связи с высокой ставкой.

Кроме того истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 1 058 963,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 058 963,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу акционерного общества «Саратовский агрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов неустойку по договору подряда № 63-ЕП от 12.12.2023 в размере 1 058 963,00 руб. за период с 07.03.2023 по 31.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 590 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области

            Н.С. Гусева