Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-880/2022
09 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ОГРН <***>) о взыскании 117 443 026 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее – общество «ДЭП № 33») о взыскании 117 443 026 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 110 от 31.07.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган км 264+000 – км 277+000 в Курганской области.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 75-84).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела 31.07.2018 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт №110 на выполнение работ по капительному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 264+000 – км 277+000 в Курганской области (далее – контракт; л.д. 10-17) (реестровый номер закупки 0369100028418000089).

Согласно пункту 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган км 264+000 - км 277+000 в Курганской области (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Сторонами контракта также заключены дополнительные соглашения от 19.09.2018 № 1 и № 7 от 23.12.2019 с приложениями, которыми изменены календарный график производства и финансирования работ (приложение № 1 к названным дополнительным соглашениям) и ведомость объемов и стоимости работ (приложение № 2 к названным дополнительным соглашениям).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта работы по ремонту объекта, указанные пункте 1.1 контракта выполняются иждивением подрядчика. Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 3.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения №7 от 23.12.2019) общая стоимость работ по контракту составляет 439 887 511 рублей 54 копейки. Заказчик осуществляет финансирование по настоящему контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год (п. 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения №7 от 23.12.2019) сроки выполнения работ на объекте: начало работ – с даты заключения государственного контракта. Окончание работ – 20 июля 2020 года.

Согласно пункту 9.1 контракта результаты приемки выполненных работ оформляются посредством подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (в том числе сроков исполнения гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, приложениями к дополнительному соглашению №7 от 23.12.2019 к контракту стороны согласовали календарный график производства и финансирования подрядных работ, а также ведомость объемов и стоимости работ, согласно которому: общий объем работ составляет 13,003 км., финансирование работ в объеме ввода 0,0 км (подготовительные, земляные работы и дорожная одежда) сроком выполнения в 2018 году с даты заключения контракта 31.07.2018 по 20.11.2018 и стоимостью 35 952 400 рублей; в финансирование работ объеме ввода 12,00 км сроком выполнения в 2019 году в период с 01.03.2019 по 30.09.2019 и стоимостью 392 152 311 рублей; финансирование работ в объеме ввода 1,003 км сроком выполнения в 2020 году в период с 01.03.2020 по 20.07.2020 и стоимостью 11 782 800 рублей (л.д. 172-177).

Согласно названным приложениям к дополнительному соглашению №7 от 23.12.2019 выполнение работ по контракту разделено на отдельные этапы исполнения контракта:

1. Первый этап (объем) производства и финансирования работ в 2018 году общей стоимостью работ в размере 35 952 400 руб. 00 коп. с результатом ввода 0,0 км и распределения финансирования по его периодам и суммам:

- 19 091 611 руб. 00 коп. в период с 31.07.2018 по 20.09.20218;

- 15 081 702 руб. 00 коп. в период с 21.09.2018 по 20.10.2018;

- 1 779 085 руб. 00 коп. в период с 21.10.2018 по 20.11.2018;

2. Второй этап (объем) производства и финансирования работ в 2019 году общей стоимостью работ в размере 392 152 311 руб. 54 коп. с результатом ввода 12,00 км и распределения финансирования по его периодам и суммам:

- 2 417 622 руб. 00 коп. в период с 01.03.2019 по 20.04.2019;

- 20 217 319 руб. 00 коп. в период с 21.04.2019 по 20.05.2019;

- 67 055 867 руб. 00 коп. в период с 21.05.2019 по 20.06.2019;

- 112 872 732 руб. 00 коп. в период с 21.06.2019 по 20.07.2019;

- 110 295 721 руб. 00 коп. в период с 21.07.2019 по 20.08.2019;

- 45 067 363 руб. 00 коп. в период с 21.08.2019 по 20.09.2019;

- 34 225 685 руб. 00 коп. в период с 21.09.2019 по 20.10.2019.

3. Третий этап (объем) производства и финансирования работ в 2020 году общей стоимостью работ в размере 11 782 800 руб. 00 коп. с результатом ввода 1,003 км и распределения финансирования по его периодам и суммам:

- 961 547 руб. 95 коп. в период с 01.03.2020 по 20.04.2020;

- 1 282 403 руб. 02 коп., в период с 21.04.2020 по 20.05.2020;

- 1 272 683 руб. 35 коп. в период с 21.05.2020 по 20.06.2020;

- 8 265 165 руб. 68 коп. в период с 21.06.2020 по 20.07.2020;

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию исх. № 01-11/3345 от 13.08.2021 с требованием оплатить неустойку (л.д. 8).

Размер штрафных санкций подлежащих оплате определен истцом в размере 117 443 026 рублей 48 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия государственного контракта №110 от 31.07.2018, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с основанием и предметом исковых требований, истец предъявляет ответчику требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.09.2018 по 20.06.2020, без учета этапности, установленной контрактом.

Таким образом, срок выполнения работ по первому этапу – 20.11.2018, по второму этапу – 20.10.2019, по третьему этапу – 20.07.2020 (соответствует сроку окончания выполнения всего объема работ по договору в соответствии с п.5.1. контракта в ред. доп. № 7).

Последний акт выполненных работ № 19 датирован 20.07.2020г., что свидетельствует об исполнении общего объема выполненных работ контракта без нарушения срока, предусмотренного контрактом.

Исходя из этого, судом усматривается, что по первому этапу с просрочкой выполнения работ были подписаны акты выполненных работ №3 от 19.04.2019г. на сумму 1 457 313,03 руб., №4 от 20.04.2019г. на сумму 1 062 137,27 руб., №5 от 20.05.2019г. на сумму 14 035 755,76 руб. и по второму этапу Акты выполненных работ (по форме КС-2) №16 от 06.12.2019 на сумму 33 226 778,19 руб., №17 от 25.12.2019г. на сумму 40 238 384,50 руб.

Указанное фактическое обстоятельство о выполнении работ по контракту с нарушением календарного графика производства и финансирования подрядных работ (приложение к дополнительному соглашению №7 от 23.12.2019) сторонами не оспаривается. Общие сроки выполнения работ соблюдены.

Спор об объемах и сроках выполнения работ ответчиком и их приемки истцом между сторонами отсутствует.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.6 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (в том числе сроков исполнения гарантийного обязательства).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом н фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца общая сумма неустойки составляет 117 443 026 рублей 48 копеек.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением предусмотренных контрактом промежуточных сроков, что явилось основанием расчета и начисления истцом неустойки, применительно к которому ответчик заявляет возражения, основанные на предусмотренной законом обязанности истца как заказчика по государственному контракту начисленную неустойку списать, а также на ошибочности в ее произведенном истцом ее расчете.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2020 году всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

Ответчик исх.152-у от 27.01.2021 (л.д. 160-161) направил истцу письмо о списании неустойки. Заявление было получено истцом 21.03.2021 (РПО № 62007353043067). Доказательств списания истцом неустойки не предоставлено.

Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на отсутствие правовых оснований для списания неустойки в связи с чем, что ненадлежащее исполнение (просрочка) исполнение обязательств по контракту, явившееся основанием для иска, имело место в 2018, 2019, 2020 годах, поэтому, по мнению истца, положения Правил № 783 в отношении данной неустойки применению подлежат только в части ее списания за 2020 год, а неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение (просрочку) исполнение обязательств по контракту в 2018-2019 годах списанию не подлежит.

Изложенный довод истца оценивается судом критически на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 7 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), принятие решения об их списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченых неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Поскольку работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом в 2020 году, сумма начисленной и неуплаченной неустойки (пени) подлежит списанию в случае, если она не превышает 5 процентов цены контракта.

Обратное означало бы необоснованный отказ в применении мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, при наличии нормативно закрепленной обязанности заказчика списать в 2020 году начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783, принятые к учету заказчика независимо от срока возникновения неустойки.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, из содержания указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что неустойка может начисляться только на сумму неисполненного по контракту обязательства. При просрочке выполнения работ по контракту в целом такая сумма должна определяться разницей между ценой контракта и суммой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту.

Кроме того, при неисполнении подрядчиком обязательства по отдельному этапу контракта сумма, на которую может начисляться неустойка, определяется разницей между ценой отдельного этапа работ и стоимостью работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по данному отдельному этапу исполнения контракта, поскольку исчисление неустойки исходя из общей цены контракта при выделении этапов его исполнения, срок исполнения которых на момент начисления неустойки не истек, противоречит положениям статья 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является императивной специальной нормой, условия государственных контрактов, а также исполнение соответствующих положений государственных контрактов об ответственности сторон не могут противоречить данной норме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше сторонами контракта заключены дополнительное соглашение от 19.09.2018 № 1 с приложениями к нему согласованных сторонами в новой редакции календарного графика производства и финансирования подрядных работ, и дополнительное соглашение № 7 от 23.12.2019 с приложением согласованной сторонами в новой редакции графика производства работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению в 2018-2020 годах работ в рамках ежемесячных сроков финансирования, то есть нескольких календарных сроков (подэтапы): 20.09.2018г.- 20.10.2018г., 20.10.2018г.- 20.11.2018г., 20.04.2019г. - 20.05.2019, 20.06.2019 - 20.07.2019, 20.09.2019 - 20.10.2019, 20.04.2020-20.05.2020г. Указанные сроки не являются отдельными этапами исполнения контракта.

Соответственно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит положениям пункта 11.6 контракта, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, в представленном расчете истец для исчисления неустойки за нарушение ежемесячных сроков финансирования использует общую стоимость контракта, без учета работ, конечный срок выполнения которых к моменту начисления неустойки согласно как календарному графику, так и ведомости объемов и стоимости не наступил.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311), а в случае с осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд при применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе - поэтапно (часть 7 статьи 34, пункт 1 части 1, части. 5-8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета стоимости работ, конечный срок выполнения которых еще не наступил, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, а также общим правилам ответственности в случае просрочки исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому при таком подходе причиталась бы компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок выполнения которых не пропущен (просрочка не допущена). В ином случае институт неустойки явился бы способом обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в контракте промежуточных сроков выполнения работ (сроков выполнения отдельных этапов работ) применение мер ответственности без учета обязательств, конечный срок исполнения которых не наступил, не соответствует смыслу статьи 330 ГК РФ. Установление расчета неустойки от цены контракта независимо от характера нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности за различные по содержанию (объему) неисполненного обязательства нарушения, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки основан на ее начислении за факты нарушения ответчиком промежуточных сроков, указанных в календарном графике производства и финансирования подрядных работ, уменьшенных на стоимость обязательств исполненных ответчиком в установленный срок исходя из цены контракта. Однако, указанный подход истца к расчету неустойки не соответствует согласованными сторонами условиям контракта в части определения этапов и сроков выполнения работ.

Условиями контракта, в частности пунктами 5.1, 5.2, календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, как в первоначальной редакции, так и в измененной дополнительным соглашением №1 от 19.09.2018, не предусмотрено определение (выделение) ежемесячных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения контракта. Определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячные сроки предусмотрены в целях установления ежемесячного финансирования выполненных работ, но не ежемесячного выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы.

Ни календарным графиком производства и финансирования подрядных работ, ни ведомостью объемов и стоимости работ не установлено, что подрядчиком ежемесячно в установленные сроки должны быть выполнены определенные виды и объемы работ, что не позволяет данные ежемесячные сроки квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абзац 2 пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В отличие от предусмотренных календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячных сроков отдельные этапы исполнения контракта, как этапы выполнения самостоятельных завершенных обязательств, должны иметь потребительскую ценность для заказчика и предполагать возможность использования их результата. За нарушение именно таких сроков (сроков отдельных этапов исполнения контракта) Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускается начисление неустойки. Виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений статьи 708 ГК РФ и части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта).

Аналогичная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу №А76-16863/2021, предметом рассмотрения по которому являлись требования истца о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту № 110 от 31.07.2018 за предыдущий период (с 21.09.2018 по 28.12.2018).


Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела (статья 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя составляющие формулы для определения размера пени за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком к государственному контракту, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом (л.д.197) и представленным истцом справочным расчетом неустойки (л.д.198-199), которые идентичны по методике начисления: различие в расчете истца связано с наличием арифметической ошибки при указании стоимости позиции календарного графика «2018»: вместо 35 952 400 рублей ошибочно указано «35 933 245, 21 руб.».

Относительно применяемой ставки суд отмечает следующее.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Следовательно, по каждому этапу выполнения работ неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств - завершения этапа работ.


По позиции календарного графика «2018»:

Ставка на дату закрытия этапа (20.05.2019) 7,75%.

Срок исполнения обязательств по Контакту - с 31.07.2018 по 20.11.2018

Стоимость этапа работ - 35 952 400 руб.

Исполнено 15.11.2018 на сумму 18 507 409 руб. 49 коп. (акт о приемке выполненных работ № 1 – л.д.89-91),

Исполнено 16.11.2018 на сумму 889 784 руб. 45 коп. (акт о приемке выполненных работ № 2 – л.д.93-94),

Исполнено 19.04.2019 на сумму 1 457 313 руб.03 коп. (акт о приемке выполненных работ № 3 – л.д.96-97),

Период просрочки с 29.12.2018 по 19.04.2019 - 112 дней

Формула расчета: 1/300*0,0775*16 555 206,06 *112

Пеня - 478 997 руб.29 коп.

Исполнено 20.04.2019 на сумму 1 062 137 руб. 27 коп. (акт о приемке выполненных работ № 4 – л.д.99-100),

Период просрочки с 19.04.2019 по 20.04.2019 - 1 день

Формула расчета: 1/300*0,0775*15 097 893,03 *1

Пеня - 3 900 руб. 29 коп.

Исполнено 20.05.2019 на сумму 23 164 658 руб. 32 коп. (акт о приемке выполненных работ №5 – л.д.102-104), переход на следующий этап 9 128 902 руб. 56 коп.

Период просрочки с 21.04.2019 по 20.05.2019 - 30 дней,

Формула расчета: 1/300*0,0775*14 035 755,76 *30

Пеня -108 777 руб.11 коп.

Итого по позиции календарного графика «2018» - 591 674 руб. 69 коп.


По позиции календарного графика «2019»:

Ставка на дату закрытия этапа (25.12.2019) 6,25%.

Срок исполнения обязательств по Контакту - с 01.03.2019 по 20.10.2019

Стоимость этапа работ - 392 152 311 руб. 54 коп.

Исполнено 20.05.2019 на сумму 9128 902 руб. 56 коп. (перешло с ака т о приемке выполненных работ № 5 – л.д.102-104),

Исполнено 17.06.2019 на сумму 32 302 149 руб. 04 коп. (акт о приемке выполненных работ № 6 – л.д.106-108),

Исполнено 20.06.2019 на сумму 39 495 731 руб. 69 коп. (акт о приемке выполненных работ № 7 – л.д.110-113 ),

Исполнено 17.07.2019 на сумму 31 342 317 руб. 33 коп. (акт о приемке выполненных работ № 8 – л.д.115-118),

Исполнено 18.07.2019 на сумму 27 534 259 руб. 58 коп. (акт о приемке выполненных работ № 9 – л.д.120-122),

Исполнено 20.07.2019 на сумму 57 157 675 руб. 89 коп. (акт о приемке выполненных работ №10 – л.д.124-127),

Исполнено 08.08.2019 на сумму 13 149 927 руб. 11 коп. (акт о приемке выполненных работ №11 – л.д.128-129),

Исполнено 15.08.2019 на сумму 25 005 697 руб. 43 коп. (акт о приемке выполненных работ №12 – л.д.131-133),

Исполнено 16.08.2019 на сумму 25 595 689 руб. 36 коп. (акт о приемке выполненных работ №13 – л.д.135-137),

Исполнено 16.08.2019 на сумму 30 120 337 руб. 32 коп. (акт о приемке выполненных работ №14 – л.д.138-141),

Исполнено 20.08.2019 на сумму 26 605 611 руб. 54 коп. (акт о приемке выполненных работ №15 – л.д.143-144),

Исполнено 16.12.2019 на сумму 33 226 778 руб. 19 коп. (акт о приемке выполненных работ №16 – л.д.146-148),

Период просрочки с 21.10.2019 по 06.12.2019 - 47 дней

Формула расчета: 1/300*0,0625*73 465 162,6 *47

Пеня - 719 346 руб.38 коп.

Исполнено 25.12.2019 на сумму 40 238 384 руб.50 коп. (акт о приемке выполненных работ №17 – л.д.150-152),

Период просрочки с 07.12.2019 по 25.12.2019 - 19 дней

Формула расчета: 1/300*0,0625*40 238 384,50 *19

Пеня -159 276 руб.94 коп.

Итого по позиции календарного графика «2019» - 878 623 руб. 32 коп.

Итого -1 470 298 руб. 01 коп.


Таким образом, общий размер штрафных санкций за нарушение подрядчиком обязательств по контракту составит 1 470 298 руб. 01 коп.

На основании содержания представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 18 от 20.06.2020 и № 19 от 20.07.2020 суд приходит к выводу об отсутствии просрочки выполнения работ по третьему этапу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.04.2020 по 20.06.2020.

Как было отмечено ранее, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки в размере 1 470 298 руб. 01 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году.

Оснований считать контракт неисполненным суд не усматривает, поскольку акты о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами на всю сумму контракта, установленную пунктом 4.1 контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени в связи с несвоеврменным исполнением в 2020 году контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова