Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А01-2168/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2168/2017
г. Майкоп
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н.Нефедова, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела № А01-2168/2017 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании арендной платы в размере 429 296 рублей 57 копеек и пени в размере 331 731 рубля 53 копеек,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2009 № 411 в размере 429 296 рублей 57 копеек и пени в размере 331 731 рубля 53 копеек

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

7 декабря 2009 года между управлением и ООО «Феникс» был заключен договор № 411 (далее – договор) аренды земельного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в Республике Адыгея муниципального образования «Майкопский район» в границах земель лесного фонда Даховского участкового лесничества Гузерипльского лесничества в квартале № 32 выдел 27, 28, 29, 30, 44, площадью 24285+ 2727 кв.м (2,4га), кадастровый номер 01:01:5802001:84.

Согласно пункту 1.3 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Срок аренды в силу пункта 1.5 договора составил 49 лет с момент государственной регистрации договора.

Пунктами 2.3 договора и Приложением № 4 было предусмотрено, что размер аренды составляет 255 992 рубля 14 копеек в год, в том числе: 23 272 рубля 02 копейки в бюджет субъекта Российской Федерации и 232 720 рублей 12 копеек в федеральный бюджет, оплата которой производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в доход федерального бюджета.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 25.12.2009г., являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 19.12.2009 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за период с 30.03.2016г. по 30.06.2017г. в размере 429 296 рублей 57 копеек, в том числе: 390 269 рублей 59 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 39 026 рублей 98 копеек в республиканский бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере429 296 рублей 57 копеек, в том числе: 390 269 рублей 59 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации и в размере 39 026 рублей 98 копеек в республиканский бюджет.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере 331 731 рубля 53 копеек, в том числе 282 157 рублей 70 копеек в федеральный бюджет и в размере 49 573 рублей 83 копеек в республиканский бюджет.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной истцом пени до 28 215 рублей 74 копеек в федеральный бюджет и до 4 957 рублей 36 копеек в республиканский бюджет, поскольку в настоящее время управление устанавливает в договорах аренды ответственность в виде пени в размере 0,02% от размера невнесенной арендной платы. Предъявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы пени частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 71 Постановление Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик просит снизить пеню до 28 215 рублей 74 копеек в федеральный бюджет и до 4 957 рублей 36 копеек в республиканский бюджет, что ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, при этом каких-либо доказательств экстраординарных обстоятельств ответчик не представил, а приведенные ответчиком в ходатайстве об уменьшении пени доводы, не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем не являются основанием для снижения пени до указанного ответчиком размера.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер пени до 91 217 рублей 55 копеек, в том числе 77 561 рубль75 копеек с суммы долга подлежащего уплате в федеральный бюджет и 13 655 рублей80 копеек с суммы долга подлежащего уплате в республиканский бюджет, применив двукратную ключевую ставку Банка России, действующую в период нарушения обязательства.

Таблица № 1 (расчет пени в федеральный бюджет).

Расчетный период

Начислено

(рубли)

Оплачено

(рубли)

Сумма

задолженности

(рубли)


Количество

дней просрочки

Двукратная ключевая ставка рефинасиро-вания ЦБ РФ, дейст-вующая

в спорный период

Сумма пени

(рубли)

4 квартал 2015

42 000,0

01.03.2016

24 000,0

03.03.2016

12 000,0

11.03.2016г.

24 000,0

14.03.16

24 000,0

18.03.16

245 077,04

245 077,04

203 077,04

179 077,04

167 077,04

143 077,04

119 077,04

31.12.15 (1 дн.)

01.01.16-01.03.16

(61 дн.)

02.03.16-03.03.16

(2 дн.)

04.03.16-11.03.16

(8 дн.)

12.03.16-14.03.16

(3 дн.)

15.03.16-18.03.16.

(4 дн.)

19.03.16-10.04.16

(23 дн.)

16,5% (8,25%х2)

365 дн.в году

22,0% (11%х2) 366 дн. в году

22,0%

22,0%

22,0%

22,0%

22,0%

110,79

8 986,16

244,14

861,14

301,29

344,01

1 646,26

1 квартал 2016

63 843,57


71 577,04

04.05.16

11 000,0

04.07.16

182 920,61

111 343,57

111 343,57

100 343,57

11.04.16-04.05.16 (24 дн.)

05.05.16-13.06.16

(40 дн.)

14.06.16-04.07.16

(21 дн.)

05.07.16-10.07.16

(6 дн.)

22,0%

22,0%

21,0% (10,5%х2)

21%

2 638,86

2 677,12

1 341,60

345,45

2 квартал 2016

63 843,57

164 187,14

164 187,14

11.07.16-18.09.16

(70 дн.)

19.09.16-10.10.16

(22 дн.)

21%

20,0%

(10,5%х2)

6 594,41

1 973,84

3 квартал 2016

63 843,57

228 030,71

11.10.16-20.12.16

(74 дн.)

20,0%

9 220,92

4 квартал 2016

63 843,58

291 874,29

291 874,29

291 874,29

21.12.16-31.12.16

(11 дн.)

01.01.17-26.03.17

(85 дн.)

27.03.17-10.04.17

(15 дн.)

20,0%

20,0%

19,5% (9,75%х2)

1 754,44

13 594,15

2 339,0

1 квартал 2017

67 447,65

19 400,0

24.04.17

7 000,0

05.05.17

359 321,94

339 921,94

339 921,94

332 921,94

332 921,94

11.04.17-24.04.17

(14 дн.)

25.04.17-01.05.17

(7 дн.)

02.05.17-05.05.17

(4 дн.)

06.05.17-18.06.17

(44 дн.)

19.06.17-10.07.17

(22 дн.)

19,5% 365 дн.в году

19,5%

18,5% (9,25%х2)

18,5%

18,0% (9,0%х2)

2 687,54

1 271,22

689,16

7 424,62

3 605,14

2 квартал 2017

67 447,65

400 369,59

11.07.17-14.08.17

(35 дн.)

18,0%

6 910,49



77 561,75 в

федеральный бюджет

Таблица № 2 (расчет пени в республиканский бюджет).

Расчетный период

Начислено

(рубли)

Оплачено

(рубли)

Сумма

задолженности

(рубли)


Количество

дней просрочки

Двукратная ключевая ставка рефинасиро-вания ЦБ РФ, дейст-вующая

в спорный период

Сумма пени

(рубли)

4 квартал 2015


24 507,70

24 507,70

31.12.15 (1 дн.)

01.01.16-10.04.16

(102 дн.)

16,5% (8,25%х2)

365 дн.в году

22,0% (11%х2) 366 дн. в году

11,08

1 502,61

1 квартал 2016

6 384,36



30 892,06

30 892,06

11.04.16-13.06.16

(64 дн.)

14.06.16-10.07.16

(27 дн.)

22,0%

21,0%(10,5%х2)

1 188,42

478,58

2 квартал 2016

6 384,36

37 276,42

37 276,42

11.07.16-18.09.16

(70 дн.)

19.09.16-10.10.16

(22 дн.)

21%

20,0%

(10,5%х2)

1 497,17

448,14

3 квартал 2016

6 384,36

43 660,78

11.10.16-20.12.16

(74 дн.)

20,0%

1 765,52

4 квартал 2016

6 384,36

50 045,14

50 045,14

50 045,14

21.12.16-31.12.16

(11 дн.)

01.01.17-26.03.17

(85 дн.)

27.03.17-10.04.17

(15 дн.)

20,0%

20,0%

19,5% (9,75%х2)

300,82

2 330,87

401,05

1 квартал 2017

6 744,77

56 789,91

11.04.17-01.05.17

(21 дн.)

02.05.17-18.06.17

(48 дн.)

19.06.17-10.07.17

(22 дн.)

19,5% 365 дн.в году

18,5%(9,25%х2)

18,0% (9,0%х2)

637,14

1 381,63

616,14

2 квартал 2017

6 744,77

63 534,68

11.07.17-14.08.17

(35 дн.)

18,0%

1 096,63


13 655,80 в федеральный бюджет

Судом полностью и всесторонне исследованы все представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в размере 91 217 рублей 55 копеек, в том числе 77 561 рубль75 копеек с суммы долга подлежащего уплате в федеральный бюджет и 13 655 рублей в республиканский бюджет, в остальной части заявленных требований отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истцом к взысканию заявлена задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 761 028 рублей 10 копеек, с учетом снижения судом размера пени, задолженность ответчика перед истцом составила 510 514 рублей 12 копеек. Суд произвел расчет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований(520 514 рублей 12 копеек/761 028 рублей 10 копеек х 18 221 рубль (госпошлина с заявленной суммы требований))

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в размере 12 462 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2009г. № 411 в размере 390 269 рублей 59 копеек (КБК 053 112 040 1201 6000 120) и пеню за период с 31.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере77 561 рубля 75 копеек (КБК 053 116 900 1001 6000 140), а всего 467 831 рубль 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в республиканский бюджет задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2009г. № 410 в размере 39 026 рублей 98 копеек(КБК 837 112 040 1402 0000 120) и пеню за период с 31.12.2015г. по 14.08.2017г. в размере 13 655 рублей 80 копеек (КБК 837 116 900 2002 0000 140), а всего 52 682 рубля 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 462 рублей 47 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов