Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А43-49322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49322/2018

г. Нижний Новгород 13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-512)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 1 074 373 руб. 30 коп., с учетом уточнения,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 074 373 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки от 26.05.2016 №РН-10/16 за период с 16.07.2016 по 15.02.2018, с учетом уточнений, принятых определением суда от 18.03.2019.

В судебном заседании 31.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.08.2019 до 08 час. 45 мин. После перерыва, в назначенное время, судебное заседание продолжено.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении делаю. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал в ходатайстве, что в отношении ранее представленного расчета пени по договору поставки от 26.05.016 № РН-10/16 с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2016 к данному договору, согласно которому сумма пени за 2017 год составила 266 108 руб. 60 коп., сумма пени за 2016 год составила 73 961 руб. 44 коп. не возражает.

В ходе рассмотрения дела Ответчик приобщил дополнительное соглашение от 20.06.2016 согласно п. 4.3. которого установлены пени в размере 1/300 действующей на период просрочки ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, представил контрасчет неустойки.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно дополнительное соглашение от 20.06.2016 .

Определением суда от 18.03.2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление принято судом к рассмотрению.

Для проверки по заявлению истца назначалась судебная экспертиза на предмет давности изготовления дополнительного соглашения от 20.06.2016.

В этой связи определением от 19.04.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до получения результатов экспертизы.

Определением от 31.05.2019 производство по делу было возобновлено в связи с представлением в материалы дела экспертного заключения в рамках проводимой судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Нефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (покупатель) подписан договор поставки от 26.05.2016 № РН-10/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора количество, ассортимент, точное наименование, сроки поставки, условия поставки, базис поставки, цена товара и условия платежа каждой партии определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным поставил ответчику товар, однако обязательства по оплате ответчиком выполнены с нарушением установленных договором сроков.

29.05.2018 между ООО «Реал-Нефтепродукт» и ООО «Эко-Реал НН» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Реал-Нефтепродукт» уступило, а истец – ООО «Эко-Реал НН» приняло право (требования) к ООО «Нижавтодорстрой» (должнику) долга, образовавшегося из обязательства должника перед цедентом по оплате, полученного товара по договору поставки от 25.06.2016 № РН-10/16.

06.07.2018 ООО «Эко-Реал НН» уведомило ответчика об уступке права требования по договору поставки 25.06.2016 № РН-10/16.

Доказательства получения уведомления представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии от 29.05.2018 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки права требования от 29.05.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

06.11.2018 ООО «Эко-Реал НН» направило ответчику претензию об оплате неустойки, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил дополнительное соглашение от 20.06.2016, в котором установлены пени в размере 1/300 действующей на период просрочки ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3.).

Истец заявил ходатайство о фальсификации данного документа.

В ходе рассмотрения спора, а порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

По заявлению истца, суд счел необходимым провести проверку достоверности заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, определением от 19.04.2019 удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "ВОЭК", а именно эксперту: ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопрос: соответствует ли давность изготовления, в том числе выполнение подписи и постановка печати, в дополнительном соглашении от 20.06.2016 к договору поставки № РН-10/16 от 26.05.2016, указанной в нем дате, а именно - 20.06.2016, если нет то когда был изготовлен (выполнен) данный документ?

Согласно, представленному ООО "ВОЭК"экспертному заключению №06СТЭД-19 от 21.05.2019 с учетом уточнения от 30.05.2019, давность составления дополнительного соглашения от 20.06.2016 к договору поставки №РН-10/16 от 26.05.2016 соответствует периоду времени "май-июль 2016 года" в том числе и дате указанной на документе "20 июня 2016 года".

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом вывода эксперта по поставленному вопросу, суд полагает признать, что размер пени согласован сторонами в п. 4.3. дополнительного соглашения от 20.06.2016 года в размере 1/300 действующей на период просрочки ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оплаты товара с нарушением сроков подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Истец размер неустойки с учетом п. 4.3 дополнительного соглашения от 20.06.2016 не уточнил, в свою очередь не возразил против контррасчета, представленного ответчиком.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению в размере 340 070 руб. 04 коп. пени за период с 16.07.2016 по 15.02.2018.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, расходы, по проведению судебной экспертизы возложить на истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 233 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 070 руб. 04 коп. неустойки, а также 7 515 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород, из федерального бюджета 233 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2018 №1060.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская