Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А23-3318/2017

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3318/2017
23 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром Строй Бизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248009, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248031, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 011) 248031, <...>,

о взыскании 1 650 524 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №1 от 05.04.2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Пром Строй Бизнес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки №01-04/2013 от 08.04.2013 в сумме 1 424 508 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 016 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 011, почтовый адрес: 248031, <...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые заявленные исковые требования в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1424508 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274130 руб. 65 коп (т.2 л.д.50-62). Ходатайство о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора от 26.09.2017 не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. В письменных отзывах по делу ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №01-04/2013 от 08.04.2013 (т.1 л.д.16-17).

В соответствии с вышеуказанным договором истец продает, а покупатель оплачивает и принимает цемент соответствующий ГОСТ в ассортименте и по цене, которые указаны в Приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3. договора расчёты за поставку продукции производятся путем 100% оплаты покупателем стоимости объема по факту поставки. Продукция считается оплаченной в момент поступления денежных средств на расчётный счет продавца.

Согласно Приложению №1 к договору стороны согласовали, что оплата продукции производится в течении 15 банковских дней после получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлялась продукция, цемент, гравий, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1л.д.18-28, т.2 л.д.42-47) счетами -фактур (т.2 л.д.31-41), актом сверки взаимных расчётов (т.2 л.д.48).

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора, а также в нарушение ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не оплачена продукция, поставленная по товарным накладным, в том числе за поставленный цемент:

№165 от 22.06.2015 на сумму 117763 руб. 71 коп.(остаток долга);

№166 от 26.06.2015 на сумму 108625 руб.;

№167 от 30.06.2015 на сумму 117905 руб. 50 коп.;

№168 от 03.07.2015 на сумму 113957 руб. 50 коп.;

№169 от 08.07.2015 на сумму 117710 руб.;

№357 от 10.07.2015 на сумму 117907 руб. 50 коп.;

№373 от 24.07.2015 на сумму 551617 руб. 50 коп.,

№375 от 30.07.2015 на сумму 78012 руб. 50 коп., всего на общую сумму 1323501 руб. 21 коп.

а также за поставленный гравий :

№170 от 30.06.2015 на сумму 28280 руб.;

№165 от 02.07.2015 на сумму 37473 руб. 80 коп.;

№374 от 31.07.2015 на сумму 35253 руб. 40 коп., всего на общую сумму 101007 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности по оплате продукции составила 1424508 руб. 41коп.

Указанная задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции на сумму 1424508 руб. 41коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 30.09.2015 (т.1 л.д.29-30).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно Приложению №1 к договору стороны согласовали, что оплата продукции производится в течении 15 банковских дней после получения товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из расчета истца (т.2 л.д.50) не оспоренного ответчиком, следует, что сумма основной задолженности по оплате товара составляет 1424508 руб. 41 коп., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2015.

Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара в сумме

1424508 руб. 41 коп. ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2017 года по делу №А23-123/2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 7 по Калужской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 7 по Калужской области признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга введена процедура наблюдения на период до 29 ноября 2017 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга, утверждена член Ассоциации саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 011, почтовый адрес: 248031, <...>).

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступаеют следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения процедуры наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствии такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах банкротства исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по указанному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определение о введении в отношении ООО "СтройИнвест" процедуры наблюдения было вынесено Арбитражным судом Калужской области 31.05.2017 по делу №А23-123/2017.

Исковое заявление ООО "Пром Строй Бизнес" к ООО "СтройИнвест" было подано 18.05.2017 и принято к производству Арбитражным судом Калужской области определением от 25.05.2017 по делу №А23-3318/2017.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не было заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате цемента и гравия в сумме 1424508 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истцом направлена ответчику 17.04.2017, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.31-32).

Учитывая период просрочки оплаты по товарным накладным поставленного цемента и гравия истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 274130 руб. 65 коп.

Произведенный истцом уточнённый арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №01-04/2013 от 08.04.2013 за период с 14.07.2015 по 28.08.2017 в сумме 254101 руб. 61 коп. (т.1 л.д.51-59) и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный гравий по товарным накладным в сумме 20029 руб. 04 коп.(т.1 л.д.60-62), а всего 274130 руб. 65 коп. ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 274130 руб. 65 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 461 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром Строй Бизнес", г. Калуга задолженность в сумме 1424508 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274130 руб.65 коп., а всего 1696639 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29505руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 461руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева