Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-112512/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-112512/20-176-867 18 ноября 2020 года г.Москва Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 7 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" к ответчику: ООО "ИНФ" о взыскании 9.175.263 рублей 12 копеек с участием: от истца – неявка, уведомлен; от ответчика – неявка, уведомлен; ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНФ" (далее по тексту также – ответчик) 9.175.263 рублей 12 копеек задолженности. Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2015 № 04/03/2015-ДДА-5. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2015 № 04/03/2015-ДДА-5 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1076,5 кв.м, состоящее из комнат с № 1 по № 8, части комнаты № 9 ориентировочной площадью 238 кв.м, комнат № 24 и № 26, комнат с № 47 по № 54, части комнаты № 55 ориентировочной площадью 124,3 кв.м, комнат с № 65 по № 71, расположенные по адресу: <...>. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.7 договора. Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы и обеспечительного платежа по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 9.175.263 рубля 12 копеек. На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ИНФ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" (ОГР 1117746020150) 9.175.263 рубля 12 копеек задолженности. Взыскать с ООО "ИНФ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68.876 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСПРОГРЕСС" (подробнее)Ответчики:ООО "иНФЕРНО" (подробнее)Последние документы по делу: |