Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А16-1775/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1329/2018
24 апреля 2018 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: Е.П. Филимоновой, И.А. Мильчиной,

при участии:

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: Храповицкая Н.С., представитель по доверенности от 17.08.2015;

от Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области: Журкина А.В., представитель по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-28; Шишлов И.Н., представитель по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-30;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по делу №А16-1775/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Серова; в апелляционном суде судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская


по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, место нахождения: 105120, г.Москва, пер.Костомаровский, 2)


к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1167901051856, ИНН 7901548074, место нахождения: 679015, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Волочаевская, 12)


о признании недействительными заключений, действий, обязании возвратить оружие и патроны


Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением

- о признании недействительными заключений отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – отдел Росгвардии) от 22.08.2017 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016 серии РХИ № 0181898, от 09.01.2017 серии РХИ № 0181895;

- о признании незаконными действий должностного лица - старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) отдела Росгвардии по Еврейской автономной области Кожухарь А.В. по аннулированию разрешений и изъятию оружия;

- обязании отдела Росгвардии по Еврейской автономной области возвратить изъятые оружие и патроны.


Решением суда от 30.10.2017 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными заключений об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов, а также об обязании возвратить изъятые оружие и патроны; в части требований о признании незаконными действий должностного лица по аннулированию разрешений и изъятию оружия и патронов производство по делу прекращено.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично: заключения от 22.08.2017 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему признаны недействительными; в удовлетворении требований в части обязания отдела Росгвардии возвратить изъятые оружие и патроны к нему отказано; в части требования о признании незаконными действий должностного лица по аннулированию разрешений и изъятию оружия вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требования об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, а также в части передачи на новое рассмотрение вопроса о признании незаконными действий должностного лица по изъятию оружия и патронов.


Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции установлено незаконное аннулирование разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему, следовательно, изъятое на их основании оружие и патроны подлежат возврату; указывает также на то, что требование о признании незаконными действий по изъятию оружия напрямую связано с вопросом об обязании возвратить изъятое оружие.


В судебном заседании представитель предприятия уточнил свою позицию по кассационной жалобе, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, на доводах кассационной жалобы настаивал.


Отдел Росгвардии в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный; указал, что заявителем не представлены доказательства неправомерности факта изъятия из оборота оружия и патронов к нему.


Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, предприятию выданы разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.12.2016, от 09.01.2017 № РХИ № 018898 (СК 2/028 Лагар-Аульский тоннель) и РХИ № 018895 (СК станции Облучье) соответственно.


В июле 2017 года отдел Росгвардии произвел обследование комнат хранения оружия СК-2/028, расположенных на станции Лагар-Аул-1 и СК станции Облучье, в результате которого установил нарушения требований, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), а именно: книги, журналы учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделении лицензионно-разрешительной работы; входные двери на спорных объектах не отвечают установленным требованиям правил оборота оружия; для приема и выдачи оружия оружейные комнаты не оборудованы окном.

По результатам проверки составлены акты, которыми установлен срок для устранения недостатков - 14.08.2017.


17.08.2017 отдел Росгвардии провел повторную проверку, в результате которой выявлены нарушения требований, установленных Инструкцией, а именно: вентиляционные люки не закрыты стальной решеткой; двери на спорных объектах не отвечают требованиям правил оборота оружия; проводка сигнализации вне комнат выполнена в открытом исполнении, составлены акты проверок со сроком для устранения недостатков -17.09.2017.


22.08.2017 отделом Росгвардии приняты заключения об аннулировании выданных предприятию разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему, 25.08.2017 и 29.08.2017 произведено изъятие оружия и патронов.


Посчитав заключения об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия, патронов, а также действия должностного лица по аннулированию разрешений, изъятию оружия не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд, заявив также об обязании возвратить изъятые оружие и патроны.


Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными заключений об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов, а также об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, суд первой инстанции исходил из того, что у отдела Росгвардии имелись законные основания для принятия оспариваемых актов и совершения соответствующих действий.


Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, признал недействительными заключения отдела Росгвардии об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов, в связи с тем, что аннулирование подобных разрешений возможно только в судебном порядке.

Правильность выводов апелляционного суда в данной части не обжалуется.


Вместе с тем, при отказе в удовлетворении требований об обязании отдела Росгвардии возвратить изъятое оружие и патроны судом апелляционной инстанции не учтено следующее.


Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.


В соответствии со статьей 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, которыми в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» являются войска национальной гвардии Российской Федерации.


Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими разрешений на хранение оружия, изымать указанные разрешения, оружие и патроны к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры (статья 28 Закона об оружии).


Статьей 27 Закона об оружии приведен исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие оружия и патронов к нему может быть произведено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в числе которых названы:

- грубое нарушение юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконное изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение или перевозка огнестрельного оружия;

- аннулирование в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе разрешений.


Изъятие вещей и документов, в том числе оружия и патронов, возможно в связи с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.


По смыслу приведенных норм возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.


Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части требования об обязании отдела Росгвардии возвратить изъятое оружие и патроны, рассмотрел указанное требование как самостоятельное.


Вместе с тем, данное требование предприятия является взаимосвязанным с требованием о признании недействительными заключений отдела Росгвардии об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов (постановление апелляционной инстанции в данной части не обжаловано, заключения отдела Росгвардии признаны недействительными), а также требованием о признании незаконными действий должностного лица по аннулированию разрешений и изъятию оружия, вопрос по которому апелляционный суд направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Следовательно, требование предприятия об обязании отдела Росгвардии возвратить изъятое оружие и патроны не могло быть рассмотрено без рассмотрения других заявленных требований в совокупности.


Таким образом, при принятии судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании отдела Росгвардии возвратить оружие и патроны, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела.


Поскольку указанные нарушения не позволили суду апелляционной инстанции правильно рассмотреть спор в обжалуемой части, принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленного предприятием требования подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 АПК РФ.


Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе и в рамках рассмотрения требования о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов, кассационная инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования предприятия об обязании отдела Росгвардии возвратить оружие и патроны, считает необходимым направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, уточнить позицию заявителя по требованию об обязании возвратить оружие и патроны, основания изъятия оружия и патронов, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А16-1775/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области в части отказа в удовлетворении требования федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», заявленного к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области, об обязании возвратить оружие и патроны, отменить.


Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос



Судьи Е.П. Филимонова



И.А. Мильчина