Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А27-18376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18376/2018
город Кемерово
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.03.2018 о прекращении деятельности, признании незаконными действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой», Кемеровская область, г.Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились;

от регистрирующего органа – ФИО1, государственный налоговый инспектор отдела правого обеспечения государственной регистрации, доверенность от 29.12.2017г., служебное удостоверение;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», г.Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.03.2018 о прекращении деятельности ООО «Гидроэнергострой», признании незаконными действий налогового органа по внесению записи от 27.03.2018г. в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Гидроэнергострой» и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в отношении ООО «Гидроэнергострой» как о действующем юридическом лице.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», г.Новосибирск, в материалы дела представило дополнительные документы в обоснвоание заявленных доводов, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержало.

Третье лицо – ООО «Гидроэнергострой», надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица и заявителя.

Заявитель считает действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Гидроэнергострой» незаконными, а запись от 27.03.2018 года № 2184205146255 нарушающей права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Гидроэнергострой» имеет неисполненные обязательства перед ООО «Трест Востокгидроспецстрой». Указывает, что на момент совершения оспариваемых действий имелось решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3832/2016 о взыскании задолженности с ООО «Гидроэнергострой», а также исполнительный лист от 28.09.2016г. ФС № 011455622, который должником исполнен не был, формальное наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении данного лица из ЕГРЮЛ, влечет неправомерное и недобросовестное освобождение от ответственности организации-должника. При недостаточности имущества ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражая против требований заявителя, регистрирующий орган в отзыве указал, что налоговым органом установлены в отношении ООО «Гидроэнергострой» признаки недействующего юридического лица, 29.11.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, возражений от кредиторов, в том числе от заявителя по настоящему делу, не было представлено, в связи с чем было осуществлено исключение ООО «Гидроэнергострой» из ЕГРЮЛ. Заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Гидроэнергострой» является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность и что возможность предъявления требования об уплате задолженности может быть реализована в случае отмены записи об исключении.

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «Гидроэнергострой» обладало признаками недействующего юридического лица, предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001г., соответственно 24.11.2017г. ИФНС России по г. Кемерово было принято решение № 3570 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Гидроэнергострой» из ЕГРЮЛ.

29.11.2017г. ИФНС России по г. Кемерово в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.11.2017 № 47 (661) 2017, часть 2, запись 2995 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Гидроэнергострой» в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц".

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в регистрирующий орган не направлены (не поступали).

По истечении 3 месяцев с момента опубликования сведений о предстоящем исключении, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2184205146255 от 27.03.2018г. в отношении ООО «Гидроэнергострой» о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с вышеназванным решением, а также внесенной записью в ЕГРЮЛ, посчитав, что данный акт и запись не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Фонда в связи с невозможностью аккумулирования капитализированных платежей, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Гидроэнергострой» как недействующего юридического лица, послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО «Гидроэнергострой» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО «Гидроэнергострой». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

В рассматриваемом случае именно информация о непредставлении ООО «Гидроэнергострой» отчетности в течение последних 12 месяцев и об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица и указывала на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица (справка № 1089-С от 20.11.2017, справка № 1089-О от 20.11.2017).

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Только лишь наличие у ООО «Гидроэнергострой» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Гидроэнергострой» из ЕГРЮЛ не представили. Каких-либо иных заявлений в Инспекцию также не поступило, в связи с чем на регистрирующем органе лежала обязанность завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с нормами ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае заявитель проявил неосмотрительность, наличие которой является основополагающим фактом при защите прав и законных интересов юридического лица, поскольку ведение предпринимательской деятельности в соответствии с ГК РФ осуществляется самостоятельно на свой риск. Юридическое лицо при этом несет бремя ответственности за действия, связанные с такой деятельностью, что влечет за собой возникновение соответствующих последствий.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ государственный реестр содержит, наряду с иными сведениями, записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Позиция Инспекции согласуется с выводами судебной практики, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 г. № 304-КГ16-14143, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 г. № 305-КГ15-19820, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 г. № ВАС12969/10, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015 г. по делу № А03-1761/2014, в постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 07.09.2015 г. по делу № А40-205092/2014, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. по делу № А45-14370/2016.

Таким образом, учитывая, что заявитель не оспаривает наличие у ООО «Гидроэнергострой» всех признаков недействующего юридического лица, принятия и публикации в установленный срок решения о предстоящем его исключении из реестра, соблюдение срока внесения соответствующей записи об исключении лица из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 (пункт 1), суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого решения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Филиалом № 14 не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная