Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-68889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68889/21-126-470
09 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГК БУЛАТ" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 102 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: <***>)

к ООО "КВАДРОСТРОЙ" (115612, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.09.2020; ФИО2 Ген. директор.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК БУЛАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КВАДРОСТРОЙ" о взыскании 4 464 990 руб. 00 коп. из них: 4 135 000 руб. задолженности, 329 990 руб. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию, отсутствуют доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2020 года, между ООО «ГК Булат» (Подрядчик) и ООО «Квадрострой» (Заказчик) заключен Договор № 16708/20 на выполнение подрядных работ (в редакции Дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору), согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада и замене витражных конструкций фасада административно-производственного корпуса 4А ВО «НПО «ЦНИИТМАШ», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1. Договора № 16708/20 от 24 августа 2020 года, Стоимость работ составляет сумму 5 915 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 3.3.1. Договора, Аванс в размере 1 780 000 рублей, в том числе НДС, оплачивается после заключения Договора, в срок не позднее 25 календарных дней. Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления аванса.

Соответственно, авансовый платеж должен был быть оплачен не позднее 18.09.2020г.

Согласно п. 3.3.2 Договора, окончательный расчет в размере 4 135 000 рублей оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1.5 Договора, срок выполнения работ составляет 44 календарных дней с даты подписания договора. С учетом дополнительного соглашения от 22.10.2020г., Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления аванса на свой счет. Таким образом, срок выполнения работ фактически был изменен Сторонами. Соответственно, 44 дня на выполнение работ начинают течь после поступления аванса.

Со стороны Заказчика произведены следующие платежи:

03.08.2020г. – 50 000 рублей

14.09.2020г. – 500 000 рублей

24.09.2020г. – 500 000 рублей

29.09.2020г. – 150 000 рублей

06.11.2020г. – 100 000 рублей

19.11.2020г. – 480 000 рублей

Таким образом, сумма аванса в размере 1 780 000 рублей оплачена только 19.11.2020г. Соответственно, срок исполнения работ оканчивается не позднее 02.01.2021.

Спорные работы сданы ответчику 24.12.2020, что подтверждается материалами дела и представителями сторон; ответчиком не представлено доказательств своевременного направления мотивированного отказа от их приемки, в связи с чем данные работы считаются принятыми в порядке ст. 754 ГК РФ и подлежат оплате.

Претензий о некачественно выполненных работ ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 135 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 135 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, но не более 10% от суммы неосуществлённых платежей.

Истец начислил неустойку в размере 329 990 рублей 00 копеек (из них: 40 540 руб. за период с 18.09.2020 по 19.11.2020 по оплате авансового платежа и 289 450 руб. за период с 15.01.2021 по 25.03.2021 по оплате итогового платежа), представил расчет.

Согласно п. 10.5 договора, истцом должно было быть представлено обеспечение возврата аванса, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты выплаты аванса. Обеспечение возврата аванса было определено как банковская гарантия.

В соответствии с п. 10.6 договора, в случае не предоставления обеспечения возврата аванса, оплата переносится на срок, несоразмерный данной просрочки. Сторона истца так и не предоставила обеспечение возврата аванса, документы подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют. Соответственно просрочки выплаты аванса со стороны ответчика не имеется, исходя из чего требования о взыскании 40 540 руб. неустойки за несвоевременную выплату аванса являются необоснованными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 289 450 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 26.01.2021 №04/01/2021, платежное поручение №39 от 27.01.2021 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 79 273 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 44 913 руб. 40 коп., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КВАДРОСТРОЙ" (115612, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГК БУЛАТ" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 102 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: <***>) 4 135 000 (четыре миллиона сто тридцать пять тысяч) руб. задолженности, 289 450 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. неустойки, а также 79 273 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят три) руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 44 913 (сорок четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков