Решение от 23 января 2023 г. по делу № А12-26962/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело №А12-26962/2022

«23» января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (400001, <...>, эт.3, пом. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (400001, <...>, эт.2, пом.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №02 от 01.06.2022, ФИО2, доверенность №03 от 01.11.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» о взыскании основного долга в сумме 1 366 680 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 220 304 руб. 34 коп., процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 16.01.2023 в сумме 109 165 руб. 90 коп., а также процентов с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик требования не признал, возражения изложил в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (Заемщик) заключен договор займа №2/2016, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику в собственность денежные средства в размере 3 856 550 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в сроки и порядки, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен сроком па пять лет, и Заёмщик обязуется возвратить сумму займа до «15» августа 2021 года.

В период с 16.08.2016г. по 31.10.2016г. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 856 550 руб.

С учетом произведенной оплаты процентов за пользование заемными средствами и возврата суммы займа, по расчету истца, задолженность ответчика в части основного долга составила 1 366 680 руб., в части процентов за пользование займом – 1 220 304 руб. 34 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.07.2022 истец направил ответчику претензию.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем судом установлено, что в рамках дела №А12-43663/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» следующих требований:

-согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по договору процентного займа № 2/2016 от 16.08.2016 ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 1 366 680 руб.;

-согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по процентам за пользование заемными средствами ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 1 220 304,34 руб.;

-согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-08.10.2019 по соглашению о возмещении расходов на пожарную безопасность ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 400 000 руб.;

-согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по Соглашению о возмещении эксплуатационных расходов ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 436 121,56 руб.

Требования ООО «Профессионал» были основаны на соглашении о возмещении эксплуатационных расходов от 01.04.2019, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по соглашению о возмещении эксплуатационных расходов, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-08.10.2019 по соглашению о возмещении расходов на пожарную безопасность, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 между ООО «АССОЛЬ» и ООО «Профессионал» по договору процентного займа № 2/2016 от 16.08.2016, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 между ООО «АССОЛЬ» и ООО «Профессионал» по процентам за пользование заемными средствами.

Действительность предоставления займов, перечисления денежных средств должнику подтверждена.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» отказано в признании обоснованными и во включении в реестр требований кредиторов, основанных на вышеуказанных документах.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315; пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 №2(2020), установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявленные в рамках настоящего спора требования являются аналогичными и были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль», производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» задолженности по договору процентного займа № 2/2016 от 16.08.2016 в сумме 1 366 680 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 220 304 руб. 34 коп. подлежат прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец уже реализовал свое право на судебную защиту и не имеет права вновь обращаться с соответствующими требованиями в исковом порядке.

Требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 16.01.2023 в сумме 109 165 руб. 90 коп., а также процентов с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения дела №А12-43663/2019 вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие обязанности ответчика по возврату истцу денежных средств, переданных на основании договора займа, являющихся предметом настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения истца относительно применения к спорным правоотношениям установленных судебными актами в рамках рассмотрения дела №А12-43663/2019 обстоятельств направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 по делу №А12-43663/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 477 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 366 680 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 220 304 руб. 34 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 477 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов