Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А21-8734/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8734/2019
31 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12360/2020) ООО «Вест-Алко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу № А21-8734/2019 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО «Алкогрупп»

к ООО«Вест-Алко»

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Алкогрупп» (далее – конкурсный управляющий ООО «Алкогрупп») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко»(далее - ООО «Вест-Алко») денежных средств в размере 12 566 015,85руб.

Решением от 19.02.2020Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Вест-Алко»просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что ряд платежей выполнены по указанию и в интересах ответчика в счет имеющихся отношений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по бухгалтерскому учету истца числится дебиторская задолженность ООО «Вест-Алко»в размере 12 566 015,85руб.

Указанная сумма перечислена ООО «Алкогорупп» за ООО «Вест-Алко» в период с 25.08.2016 по 19.12.2016 третьим лицам, а также в УФССП по Калининградской области по возбужденным в отношение ООО «Вест-Алко» исполнительным производствам.

Ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 12 566 015,85руб

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Причем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Причем лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 4 статьи 313 ГК РФ).

Доказательств в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику не представлено.Возврат ответчиком данных денежных средств не произведен, доказательств наличия у сторон каких-либо взаимных обязательств не представлено.

Поскольку ответчик не доказал наличие законных оснований для сбережения им за счет истца спорной денежной суммы исковые требования правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2020 по делу № А21-8734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина