Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А45-45961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-45961/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» (ОГРН: <***>), пгт. Черноморский

о взыскании задолженности в сумме 89 927 руб. 43 коп., процентов в сумме 8 992 руб. 75 коп.,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (далее-истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» (далее – ответчик, арендатор) задолженности в сумме 89 927 руб. 43 коп., процентов в сумме 8 992 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва не представил. Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Решением (резолютивная часть) от 11.02.2019 исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору №10/04 на предоставление вагонов в аренду от 10.04.2018 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в сумме 89 927 руб. 43 коп., проценты за период с 31.05.2018 по 07.12.2018 в сумме 8 992 руб. 75 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 957 руб. 00 коп.

18.02.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств предметом требований ООО «Авто-Империал» является  взыскание задолженности по арендной плате  за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в сумме 89 927 руб. 43 коп. на основании заключенного с ответчиком договора №10/04 на предоставление вагонов в аренду от 10.04.2018.

Факт передачи спорных вагонов в аренду подтверждается актами от 30.04.2018 №119, от 31.05.2018 №149, от 30.06.2018 №179, от 05.07.2018 №183, от 31.07.2018 №204, подписанными со стороны истца и ответчика их полномочными представителями, чья подпись удостоверена печатью организации.

Арендную  плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты предусмотрен п.п. 2.1, 2.2 договора – стоимость одного выгона в месяц составляет 25 000 руб. 00 коп., оплата за арендуемое имущество производится арендатором в течении 30 дней с момента получения подписания акта выполненных работ, счет-фактуры за месяц арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет за период с апреля 2018 года по июль 2018 года 89 927 руб. 43 коп., задолженность в соответствии с условиями договора добровольно не погашена.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 09.10.2018 №387. Ответчик письмом от 16.11.2018 №2246/03/05 гарантирует погашение задолженности в сумме 89 927 руб. 43 коп.

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Учитывая данное положение, суд при разрешении настоящего спора руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок неустойки установлен сторонами в п. 5.3 договора, с учетом протокола разногласий от 10.04.2018 в размере 0,1 % в день от суммы платежа со дня просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Неустойка начислена за период с 31.05.2018 по 07.12.2018 в сумме 8 992 руб. 75 коп., с учетом условий договора. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-термические системы» (ОГРН: <***>), пгт. Черноморский в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность по договору аренды №10/04 на предоставление вагонов в аренду от 10.04.2018 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в сумме 89 927 руб. 43 коп., проценты за период с 31.05.2018 по 07.12.2018 в сумме 8 992 руб. 75 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 957 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов