Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-91987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91987/23-121-575
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Безопасность и связь" (107076, <...>, под 10 эт 3 пом XXII ком 7-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) ФИО2 к 1) СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия)

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 01.01.2023 б/н, удостоверение), от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Безопасность и связь" ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконными действий (бездействия).


Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. по делу № А40-161099/2020 суд решил: Признать банкротом ООО "Безопасность и связь". Открыть в отношении должника ООО "Безопасность и связь" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Безопасность и связь" ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 г. по делу А40-161099/20 суд определил: Привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Безопасность и связь". Приостановить рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 г. по делу А40-161099/20 суд определил: Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Безопасность и связь" денежные средства в размере 60.642.399,24 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "Безопасность и связь" ФИО2 был получен исполнительный лист серии ФС № 040580956 от 07.11.2022г., который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов- Преображенский РОСП г. Москва.

Согласно данным сайта https://fssp.gov.ru/ 02 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53879/23/77003-ИП от 02.03.2023.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Безопасность и связь" ФИО2 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления в адрес конкурсного управляющего ООО "Безопасность и связь" ФИО2 направлено не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 отсутствует.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнения указанного исполнительного производства, конкурсный управляющий ООО "Безопасность и связь" ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными


ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.


Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.03.2023 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ФИО3 рассмотрела исполнительный документ - Исполнительный лист серии ФС № 040580956 от 07.11.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-161099/2088-280, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 60 642 399, 24 руб. в отношении должника - ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Безопасность и связь" в лице конкурсного управляющего ФИО2 и возбудила исполнительное производство № 53879/23/77003-ИП.

06.07.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО "Безопасность и связь" ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53879/23/77003-ИП

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника.

Должник не установлен, не проживает, ликвидного имущества в квартире для ареста не обнаружено


Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53879/23/77003-ИП и требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены матери должника для передачи сыну.

К судебному приставу-исполнителю обратился представитель ФИО4 по доверенности, который представил письменные пояснения. Также представителем были представлены копии необходимых документов.

Предупреждение по ст. 177 УК РФ передано представителю ФИО4 для передачи.

СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у


компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Безопасность и связь" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ФИО3, выразившихся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Безопасность и связь» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 53879/23/77003-ИП от 02.03.2023, постановлений о наложении ареста на имущество


должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, не совершении действий по выходу судебного пристава-исполнителя в адрес должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ФИО3 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 53879/23/77003-ИП от 02.03.2023, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, предоставить сводку по исполнительному производству № 53879/23/77003-ИП от 02.03.2023, реестр направленных запросов по исполнительному производству № 53879/23/77003-ИП от 02.03.2023, а также совершить выход судебного пристава исполнителя в адрес должника, представить акт выхода по адресу регистрации должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА