Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-286685/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286685/2018
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А. И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019; ФИО3, по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосводоканал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2019,

по иску АО "Мосводоканал"

к ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента

Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось с исковым требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Издательство "Известия", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 365 222, 60 руб., расходов по государственной пошлине в размере 74 826 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчика просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 28.06.1999 N 300815, в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водоотводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адресам указанным в приложении N 1) (п. 1 договора).

Согласно настоящему договору, сброс сточных вод производится в 10 канализационных колодцев, расположенных по адресам: Бумажный п-д, д. 14, стр. 1 - колодцы N 14631, 14632; Бумажный п-д, д. 14, стр. 2 - колодцы N 14633, 18860; Бумажный п-д, д. 14, стр. 3 - колодец N 18861; Ул. Ямского поля 1-я, д. 28 - колодцы N 14634, 14635; ул. Правды, д. 21, стр. 1 - колодцы N 14636, 14637; ул. Правды, д. 21, стр. 2 - колодец N 18862.

Ответчик имеет водопроводные входы: вход N 25527, в котором расположены колодцы N 14631, 14632, 14633, 18860 и 18861; вход N 20378, в котором расположен колодец N 14634; вход N 14114, в котором расположены колодцы N 14635, 14636 и 14637; вход N 33423, в котором расположены колодец N 18862.

Суды пришли к выводу, что обязательства из договора распространяются на правоотношения по нескольким зданиям, расположенным по разным адресам на определенном удалении друг от друга, и при этом имеют обособленные и невзаимосвязанные системы водоснабжения и водоотведения; ответчик располагает 4 водопроводными входами и 10 колодцами по вышеуказанным адресам.

В обоснование исковых требований указано, что истец произвел отбор проб сточных вод, о чем составлены акты, согласно которым выявлено негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по вине ответчика (сброс в централизованную систему водоотведения истца сточных вод, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения), в связи с чем, истцом выставлены счета на сумму 13 667 071, 11 руб.

Данные счета оплачены ответчиком на сумму 3 301 848, 51 руб., требование об уплате остальной части суммы оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

При рассмотрении спора судами установлено, что отбор сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика произведен истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 4, 20, 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 525, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013, суды, установив верный размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и факт его оплаты ответчиком, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе на неверную методику расчета, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 по делу № А40-286685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: С.В. Нечаев

А.И. Стрельников