Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А70-5864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5864/2018
г. Тюмень
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее - истец)

к ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» (далее - ответчик)

третьи лица - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо-1), ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее – третье лицо-2)

о запрете эксплуатации объекта


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.11.2017 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО2, доверенность от 21.04.2018 №21/04/2018-1 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2018 поступило исковое заявление Администрации муниципального образования поселок Уренгой к ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» о запрете эксплуатации объекта «Автозаправочный комплекс», расположенный по адресу: ЯНАО Пуровский район пгт.Уренгой промзона Северная стр.5а.

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо ОМВД России по Пуровскому району от 24.10.2017 №81/1-20418, согласно которому ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020301:477, по адресу: ЯНАО Пуровскии район пгт.Уренгой промзона «Северная» строение 5а, осуществляет деятельность по приему, хранению, выдачи (отпуску) и учету количества нефтепродуктов (л.д.21,32). Полагая, что ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» осуществляет деятельность по приему, хранению, выдачи (отпуску) и учету количества нефтепродуктов в здании «Автозаправочный комплекс» по адресу: ЯНАО Пуровскии район пгт. Уренгой промзона «Северная» строение 5а, без правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 №287 с требованием о прекращении в срок до 20.02.2018 осуществления деятельности, мотивированное ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.22-24).

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что в настоящее время эксплуатация спорного объекта им не ведется, объект 20.01.2018 передан ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА». Помимо этого, ответчик указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект само по себе не оказывает влияния на безопасность его эксплуатации, а нормы Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не распространяются на спорный объект, поскольку он не относится к опасным производственным объектам (л.д.51-52).

Определением от 15.05.2018 Арбитражным судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА».

Третье лицо ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика (л.д.59).

Третье лицо Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв на иск не представило, в назначенное судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.56).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» поддержали свои позиции.

Истец письменной позиции на отзывы ответчика и третьего лица не представил, их доводы не оспорил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица-2, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что исковые требования Администрации муниципального образования поселок Уренгой о запрете эксплуатации объекта «Автозаправочный комплекс» по адресу: ЯНАО Пуровскии район пгт. Уренгой промзона «Северная» строение 5а, заявлены на основании ст.1065 ГК РФ, согласно п.1 которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 12.04.2018 №01/03/2018-46980)  правообладателем автозаправочного комплекса (кадастровый номер объекта 89:05:020301:6389), площадью 801,4 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО Пуровскии район пгт.Уренгой промзона «Северная» стр.5а, являлся ООО «Пурнефтепродукт» с обременением – договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.06.2009 №0055/09-ЛЮ-З-1 (зарегистрирован 13.07.2009 №89-72-33/022/2009-100), договор уступки требования (цессии) от 16.10.2009 №09-26 (зарегистрирован 15.02.2010 №89-89-04/004/2010-061) в пользу ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 по делу №А56-83513/2009 ООО «Пурнефтепродукт» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В связи с несостоявшимися повторными торгами спорное имущество оставлено за ООО «Корпорация Рост нефти и газа», которым принято решение о передаче спорного объекта во временную  эксплуатацию ООО «ЯМАЛНЕФТЬ».

20.01.2018 спорный объект, находящийся во временной эксплуатации ООО «ЯМАЛНЕФТЬ», возвращен ООО «Корпорация Рост нефти и газа», о чем представлен акт приема-передачи (л.д.52).

Таким образом, с 20.01.2018 спорный объект не находится в пользовании или владении ответчика. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о запрете ООО «ЯМАЛНЕФТЬ» эксплуатации объекта «Автозаправочный комплекс», расположенный по адресу: ЯНАО Пуровский район пгт. Уренгой промзона Северная стр.5а.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.