Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-12631/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12631/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Т-КОМПАНИ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АВТОБУСНАЯ Д. 7, ЛИТЕР Б, КОМ. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА СЕРВИС" (адрес: Россия 620078, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ВИШНЕВАЯ СООР 46, ОФИС 501, ОГРН: <***>);

о взыскании 204 533руб. 33коп. при участии - от истца: представитель ФИО1 (дов. от 07.02.2024г.) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-КОМПАНИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Сервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № TS6571- 211221 от 21.12.2021 г. (далее - договор), в общем размере 192 833, 33 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 11 700, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 091,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца на удовлетворении иска настаивал, возражал против ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где задолженность в заявленном размере оспаривает, возражает против суммы начисленной неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между ООО «Фортуна Сервис» (далее Арендатор, Ответчик) и ООО «Т-КОМПАНИ» (далее Арендодатель, Истец) был заключен договор аренды оборудования № TS6571-211221 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование, уборочные машины (далее – «Оборудование»), модели, количество, срок аренды и возврата, размер арендной платы и условия аренды которых согласовываются Сторонами отдельно для каждого случая аренды в Спецификациях (Спецификация № 4 Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью Договора. Датой начала и окончания аренды считаются даты подписания Сторонами Актов приема-передачи/возврата Оборудования. С учетом условий Дополнительного соглашения № TS6571/1 от 22.04.2022 г. (об изменении арендных ставок), и Дополнительного соглашения № TS6571/2 от 22.04.2022 г. (об изменении числа, до которого необходимо оплачивать арендную плату) к Договору за пользование Оборудованием Арендатор обязался уплачивать Арендодателю (п.п. 3.1, 3.2, 3.3. договора) арендную плату за арендуемое Оборудование, которая согласовывается сторонами и фиксируется в актах приема- передачи, ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными с двух сторон, счетом-фактурой (УПД) № 1547 от 31.01.2023 г. с расшифровкой по аренде к УПД № 1547 от 31.01.2023 г., согласно которым Ответчик должен был оплатить сумму в размере 91 282,26 руб., а также счетом-фактурой (УПД) № 3134 от 28.02.2023 г. с расшифровкой по аренде к УПД № 3134 от 28.02.2023 г., согласно которым Ответчик должен был оплатить сумму в размере 106 785,72 руб., в совокупности на общую сумму 198 067,98 руб.

В свою очередь Ответчик произвольно, в счет оплаты аренды оборудования по Договору, оплатил Истцу следующие суммы:

-в размере 4 380,00 руб. (Платежное поручение № 63 от 02.12.2022 г.), - в размере 46 200,00 руб. (Платежное поручение № 119 от 31.01.2023 г.),

- в размере 17 487,98 руб. (Платежное поручение № 580 от 30.03.2023 г.), в совокупности на общую сумму 68 067,98 руб., которые были зачтены Истцом в счет вышеуказанного долга. Но, даже с учетом зачета оплаченных Ответчиком сумм, за Ответчиком осталась задолженность в размере 130 000, 00 руб., что подтверждается предоставленным Истцом в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов № УТ- 8888 от 18 июня 2024 г. (за период 01.01.2022 – 18.06.2024 г.).

Кроме этого, сумма основного долга в размере 130 000,00 руб. дважды подтверждается Ответчиком в актах сверки за июнь 2023 г. и 3 квартал 2023 г., подписанные ответчиком 20.10.2023 г. и представленные истцом в материалы дела.

Помимо вышеуказанного за Ответчиком образовалась также задолженность по арендной плате за аренду уборочного оборудования за период сентябрь 2023 г. в размере 62 833,33 руб., что подтверждается, подписанной с двух Сторон, счет-фактурой (УПД) № 13900 от 30 сентября 2023 г. и счетом № RE-14662 от 23.08.2023 г. (с расшифровкой счета).

В нарушение условий договора за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом по Арендным платежам за период с 30.03.2023 г. по 30.09.2023 г. на общую сумму 192 833,33 руб., которая не была оплачена Арендатором.

Арендованное имущество возвращено Арендатором Арендодателю 30.09.2023 г. согласно акту приема-передачи (возврата) № TS6571/5 от 30.09.2023 г.

Согласно п. 4.2. договора при задержке Арендатором осуществления платежей, Арендодатель оставляет за собой право начислить и предъявить к оплате Арендатору, а Арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от просроченных к оплате денежных средств за каждый календарный день задержки, вплоть до момента исполнения Арендатором своих обязательств, на основании претензии направленной Арендатору Арендодателем.

За период с 16.09.2023 г. по 03.10.2023 г. сумма пени за неисполнение обязательств была предъявлена в размере 11 700,00 руб., согласно расчету в исковом заявлении Истца.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признается верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (исх.03-10-1 от 03.10.2023 г.). Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении статьей 333 ГК РФ суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом чрезмерной величины неустойки в день и обычно применяемой в хозяйственном обороте ставки 0,1% в день, сумма неустойки уменьшена до 2 340руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Фортуна Сервис» в пользу ООО «Т-компани» 192 833руб. 33коп. задолженности, 2 340руб. неустойки и 7 091руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.