Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А58-10269/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10269/2019
01 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 25.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 376 896 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" о взыскании 376 896 руб. задолженности по договору транспортной экспертизы № 52-18 от 16.11.2018, из 312 000 руб. основной долг, 64 896 руб. пени за период с 23.02.2019 по 18.09.2019, далее с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.04.2020 принято уточнение иска в части взыскания пени в сумме 131 976 руб. за период с 23.02.2019 г. по 20.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, отказано в уточнении иска в части взыскания 31 200,00 руб. штрафа.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

22.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

20.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов по делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьями 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2018 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 52-18, по условиям которого (пункт 1.1) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.5 договора экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (приложение № 2 к настоящему договору) (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (Приложение № 3 к настоящему договору) (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя;

- складская расписка (приложение №3 к настоящему договору) (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение);

- иной документы, согласованный сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью настоящего договора транспортной экспедиции.

По условиям пункта 4.1 договора стоимость оказываемых транспортно-экспедиционных услуг согласовывается в поручениях экспедитору. Стоимость услуг включает в себя стоимость собственно перевозки, сумму уплачиваемых пошлин и местных сборов (при необходимости) и вознаграждение экспедитора.

Клиент производит оплату в течение трех дней после оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.2 договора).

По пункту 4.3 договора клиент вправе не производить оплату до тех пор, пока экспедитор не предоставит документы, предусмотренные пунктами 3.9, 3.10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 3.06.2013 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Договор действует в течение одного года с момента его подписания и по истечении года каждый раз считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока его действия (пункт 6.2 договора).

24.01.2019 в адрес экспедитора клиентом было направлено поручение экспедитору, а также заявка № б/н от 24.01.2019г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный. Дата погрузки 24.01.2019, дата разгрузки 30-31.01.2019. Экспедитор 24.01.2019 выдал клиенту экспедиторскую расписку в подтверждении принятия груза к перевозке. 19.02.2019 груз принят в пункте назначения грузополучателем ООО «Транспортная компания АТА».

Стоимость услуг экспедитора составила 312 000 руб. с учетом НДС 20%.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены поручение экспедитору б/н от 24.01.2019, экспедиторская расписка от 24.01.2019 б/н, заявка б/н от 24.01.2019 на осуществление перевозки грузов по маршруту г. Усть-Кут – г. Мирный с указанием грузополучателя: ООО «Транспортная компания АТА», транспортная накладная б/н от 24.01.2019, УПД счет – фактура № 19 от 19.02.2019, доверенность от 01.11.2018 на ФИО2 со сроком действия на три года и доверенности № 5/18 от 31.03.2018.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем представлена претензия от 13.03.2019 № 049/19, опись вложения в почтовое отправление от 14.03.2019 и почтовое уведомление от 27.03.2019.

В отзыве от 22.11.2019 ответчик с иском не согласился, указав на то, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил в связи с непредставлением истцом документов по пунктам 3.9, 3.10 договора (пункт 4.3 договора), УПД счет – фактура № 19 от 19.02.2019 подписана неуполномоченным лицом.

В дополнительных возражениях по иску от 06.11.2020 ответчик заявил на неправомерность взыскания убытков в размере суммы НДС 20%, просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.02.2020 истцом представлены возражения по доводам ответчика.

В ответ на запрос суда от 21.02.2020 налоговым органом представлены сведения о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (ИНН <***>,КПП 143301001) не заявлена к вычету счет – фактура № 19 от 19.02.2019.

22.04.2020 ответчиком представлены дополнительные возражения, заявив, что транспортная накладная № б/н от 24.01.2019 не подтверждает факт получения груза уполномоченным представителем грузополучателя, транспортная накладная подписана со стороны грузоотправителя и грузополучателя неизвестным лицом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, нормы Кодекса, регулирующие взаимоотношения по договорам транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 16.11.2018, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом выполнения транспортно-экспедиционных услуг по заявке б/н от 24.01.2019, соответственно, о возникновении у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги в сумме 312 000 руб.

Доводы ответчика о том, что УПД счет – фактура № 19 от 19.02.2019 подписана неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью от 01.11.2018, счет –фактура (универсальный передаточный документ) имеет оттиск печати организации ответчика.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать и действовать от его имени и в его интересах.

Указанная в счет – фактуре подпись ФИО2 заверена печатью организации ответчика, принадлежность печати ответчиком не оспорена.

В совокупности доверенность от 01.11.2018 и наличие оттиски печати на счет – фактуре подтверждают полномочия ФИО2 на представление интересов ответчика на приемку оказанных услуг.

Факт отправки и получение груза по транспортной накладной б/н от 24.01.2019 подтвержден подписями грузоотправителя и грузополучателя, скреплен печатью их организаций.

Кроме того, третье лицо, будучи грузополучателем по спорной накладной, не заявило о том, что груз не был фактически им получен.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов по пунктам 3.9, 3.10 договора (пункт 4.3 договора) судом не принимается, так как обязанность по оплате транспортных услуг действующее законодательство связывает с фактом оказания услуг. Арбитражный суд также учитывает, ни после оказания услуг, получения универсальных передаточных документов, ни после получения претензии истца, ответчик не обращался к истцу с требованием о представлении каких-либо дополнительных документов, указав на них лишь после предъявления настоящего иска.

Доводы ответчика о неправомерности требования в части суммы НДС судом признаются необоснованными, противоречат положениям, закрепленным в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.

Также истцом заявлено о взыскании 131 976 руб. неустойки за период с 23.02.2019 по 20.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, проверив расчет неустойки, суд признает требование истца в этой части обоснованным. При этом период уплаты неустойки определен истцом в соответствии с условиями спорного договора с 23.02.2019 по день исполнения обязательства (расчет размера неустойки произведен на 20.04.2020).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет подлежащей взысканию неустойки следует произвести на дату объявления резолютивной части решения с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размер неустойки подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Во внимание следует принять то обстоятельство, что истец при подписании спорного договора, не возражал против установления ответственности в меньшем размере.

Кроме того, удержание ответчиком денежных средств истца, по сути, означает, неправомерное пользование ими. Вместе с тем размер спорной неустойки в процентах значительно превышает ключевую ставку Банка России (процентный инструмент денежно-кредитной политики), установленную на дату принятия обжалуемого судебного акта, и процентные ставки по кредитам для юридических лиц, установленные ведущими банками Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер подлежащей взысканию неустойки суд полагает явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание значительный размер, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков неисполнением обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, с целью установления баланса интересов сторон, до суммы 8814,43 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ сумма взыскания неустойки не может превышать причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В спорном случае сумма заявленного к взысканию вознаграждения составляет 312 000 руб., часть неустойки за период с 23.02.2019 по 25.05.2020 составляет 8814,43 руб. Следовательно, разница между размером основного долга и суммой взысканной неустойки составит 303 185,57 руб., данная сумма является предельной для спорного взыскания.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 538 руб. по платежным поручениям № 650 от 09.09.2019, № 12 от 06.11.2019.

При цене иска 443 976 руб. государственная пошлина составляет 11 880 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по делу возлагается на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 814,43 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 52-18 от 16.11.2018, в том числе 312 000 руб. основного долга, 8 814,43 руб. пени за период с 22.02.2019 по 25.05.2020, далее с 26.05.2020 пени из расчета двойной ключевой ставки Банка России на сумму 312 000 руб. по день уплаты основного долга, но не более 303 185,57 руб., а также 10 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 342 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.