Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А70-20798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20798/2022
г. Тюмень
29 ноября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 140187, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей при рассмотрении исполнительных производств №18916/22/72032-ИП, 11754/22/72032-ИП, 248509/21/72032-ИП;

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2022 к ИП №52378/19/72032-СД о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей,

должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2011, адрес: 625001, <...>);

взыскатели по исполнительному производству:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (625009, <...>);

ассоциация «Национальное проектное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2017, адрес: 190031, <...>, литера А, помещ. 12-Н, 14-Н);

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, <...>);

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>);

государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (625001, <...>);

союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.2008, адрес: 625002, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Арк-он» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2018, адрес: 115114, <...>, этаж 5, пом.85).

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явились,

от должника – не явились,

от МИФНС №14 по ТО – ФИО4, на основании доверенности от 10.01.2022,

от иных взыскателей – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – заявитель, ООО «Магнум») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей при рассмотрении исполнительных производств №18916/22/72032-ИП, 11754/22/72032-ИП, 248509/21/72032-ИП; о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2022 к ИП №52378/19/72032-СД о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей, к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – должник, ООО «Глобал»), а также взыскатели по исполнительному производству: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (далее – МИФНС №14 по ТО), ассоциация «Национальное проектное объединение», инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - ИФНС №3 по г.Тюмени), государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - Пенсионный фонд), государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение), союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», общество с ограниченной ответственностью «Арк-он» (далее – ООО «Арк-он»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик, взыскатели: ИФНС №3 по г.Тюмени, Пенсионный фонд, Учреждение, союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц. Учреждением, ИФНС №3 по г.Тюмени заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных органов.

Должнику, взыскателю ООО «Арк-он» определение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, должник явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Как следует из материалов дела, МИФНС №14 по ТО в отношении ООО «Глобал» приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: - решение №720306061 от 09.12.2021г. на сумму 314 889,00 руб.; - решение №720300641 от 02.02.2022г. на сумму 374 740,29 руб.; - решение №720300462 от 27.01.2022г. на сумму 313 845,38 руб.

На основании указанных решений МИФНС России №14 по ТО вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: - постановление №720306040 от 09.12.2021г. на сумму 314 889,00 руб.; - постановление №720300462 от 27.01.2022г. на сумму 313 845,38 руб.; - постановление №720300641 от 02.02.2022г. на сумму 374 740,29 руб. Указанные постановления направлены в ФССП для исполнения.

По постановлению №720306040 от 09.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №248509/21/72032-ИП от 13.12.2021 г.

По постановлению №720300462 от 27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11754/22/72032-ИП от 01.02.2022г.

По постановлению №720300641 от 02.02.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18916/22/72032-ИП от 04.02.2022г.

25.11.2021г. в соответствии с п. 2, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлено требование №15178 «о представлении документов (информации) в адрес ООО «Магнум», а именно:

- счет-фактура № КА-1 от 02.04.2021;

- платежные поручения, либо иные документы подтверждающие оплату в полном (частичном) объеме к счет - фактуре № КА-1 от 02.04.2021;

- акты сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 с ООО «Глобал» к счет-фактуре № КА-1 от 02.04.2021;

- договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, к счет – фактуре № КА-1 от 02.04.2021;

- информацию о кредиторской задолженности перед ООО «ГЛОБАЛ» в случае неисполнения обязательств, связанных с оплатой счет-фактуры № КА-1 от 02.04.2021;

- иные сведения с подтверждающими документами акты сверок, исполнительные листы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета и т.д. о наличии/отсутствии кредиторской/дебиторской задолженности по взаимоотношениям с ООО «Глобал» по состоянию на 01.11.2021.

По указанному требованию ООО «Магнум» представил договор подряда №17-01/ЛБТ от 17.04.2017г. со стоимостью работ 44 196 534,34 руб. с дополнительным соглашением №3 от 02.04.2021г., счет-фактуру на общую сумму 33 450 233,61 руб., а также соглашение о проведении взаимных расчетов от 02.04.2021г. на сумму 2 400 000,00 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме, по указанному договору в налоговый орган не представлены. При анализе выписок операций по счетам налогоплательщиков (ООО «Магнум» и ООО «Глобал») операций перечисления денежных средств на счета в счет погашения дебиторской задолженности налоговым органом не установлены.

На основании изложенного, налоговым органом установлена дебиторская задолженность в размере 41 796 534,34 руб. ООО «Магнум» перед ООО «ГЛОБАЛ».

Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области направлены 09.01.2022 указанные материалы для проведения исполнительских действий по дебиторской задолженности в отношении ООО «ГЛОБАЛ» истребованные у контрагента-дебитора ООО «Магнум» (исх. №09-15/000073ДСП).

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрены исполнительные производства №248509/21/72032-ИП, №11754/22/72032-ИП, №18916/22/72032-ИП на общую сумму основного долга – 995 715,67руб. и исполнительского сбора – 47 730,92 рублей, и вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность» в отношении ООО «ГЛОБАЛ» с возложением обязанности на ООО «Магнум» о перечислении (внесении) денежных средств в размере 1 043 446,59 руб. в счет погашения задолженности по решениям налогового органа.

Полагая права и законные интересы нарушенными, ООО «Магнум» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, позиция заявителя мотивирована тем, что задолженность ООО «Магнум» перед ООО «Глобал» в размере 1 043 446,59 руб., не является верной, ООО «Магнум» не является должником по отношению к ООО «Глобал», согласно акту сверки задолженность ООО «Магнум» перед ООО «Глобал» отсутствует.

Ответчиком позиция относительно предъявленных требований не представлена, копии материалов исполнительного производства, на что было указано в определении суда от 17.10.2022, не представлены суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 4, 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеназванных норм Закона об исполнительном производстве, поскольку вынесение постановления судебного пристава-исполнителя влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств в депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, то взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения.

Таким образом, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), в том числе документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличия у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающих возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На дату принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А33- 21764/2016, от 16.11.2016 по делу N А33-16370/2016, от 08.07.2020 по делу N А74-80/2020.

Исходя из материалов дела, в частности постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, пояснений МИФНС №14 по ТО, основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность послужило обращение налогового органа в управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Так налоговым органом представлены в отзыве на заявление следующие обстоятельства.

МИФНС №14 по ТО в отношении ООО «ГЛОБАЛ» приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: - решение №720306061 от 09.12.2021г. на сумму 314 889,00 руб.; - решение №720300641 от 02.02.2022г. на сумму 374 740,29руб.; - решение №720300462 от 27.01.2022г. на сумму 313 845,38 руб.

На основании указанных решений МИФНС России №14 по ТО вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика:

- постановление №720306040 от 09.12.2021г. на сумму 314 889,00 руб.;

- постановление №720300462 от 27.01.2022г. на сумму 313 845,38 руб.;

- постановление №720300641 от 02.02.2022г. на сумму 374 740,29 руб.

Указанные постановления направлены в ФССП для исполнения.

По постановлению №720306040 от 09.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №248509/21/72032-ИП от 13.12.2021г.

По постановлению №720300462 от 27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11754/22/72032-ИП от 01.02.2022г.

По постановлению №720300641 от 02.02.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18916/22/72032-ИП от 04.02.2022г.

25.11.2021г. в соответствии с п. 2, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлено требование №15178 «о представлении документов (информации) в адрес ООО «Магнум», а именно: - Счет-фактура № КА-1 от 02.04.2021; - Платежные поручения, либо иные документы подтверждающие оплату в полном (частичном) объеме к счет - фактуре № КА-1 от 02.04.2021; - Акты сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 с ООО "ГЛОБАЛ" ИНН <***> к счет-фактуре № КА-1 от 02.04.2021; - Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, к счет – фактуре № КА-1 от 02.04.2021;- Информацию о кредиторской задолженности перед ООО «ГЛОБАЛ» в случае неисполнения обязательств, связанных с оплатой счет-фактуры № КА-1 от 02.04.2021; - Иные сведения с подтверждающими документами акты сверок, исполнительные листы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета и т.д. о наличии/отсутствии кредиторской/дебиторской задолженности по взаимоотношениям с ООО «ГЛОБАЛ» по состоянию на 01.11.2021г.

По указанному требованию ООО «Магнум» в налоговый орган представлены договор подряда №17-01/ЛБТ от 17.04.2017, со стоимостью работ 44 196 534,34 руб. с дополнительным соглашением №3 от 02.04.2021г.; счет-фактура на общую сумму 33 450 233,61 руб., а также соглашение о проведении взаимных расчетов от 02.04.2021г. на сумму 2 400 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме, по указанному договору не представлены в налоговый орган.

При анализе выписок операций по счетам налогоплательщиков (ООО «Магнум» и ООО «Глобал») операций перечисления денежных средств на счета в счет погашения дебиторской задолженности налоговым органом не установлены.

Таким образом, налоговым органом установлена дебиторская задолженность в размере 41 796 534,34 руб. ООО «Магнум» перед ООО «ГЛОБАЛ».

МИФНС России №14 по Тюменской области, направило 09.01.2022 указанные материалы для проведения исполнительских действий по дебиторской задолженности в отношении ООО «ГЛОБАЛ» истребованные у контрагента-дебитора ООО «Магнум» (исх. №09-15/000073ДСП).

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрены исполнительные производства №248509/21/72032-ИП, №11754/22/72032-ИП, №18916/22/72032-ИП на общую сумму основного долга – 995 715,67руб. и исполнительского сбора – 47 730,92 рублей, а также рассмотрены поступившие материалы направленные 09.01.2022 г. от Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области на основании которых, вынесено Постановление «об обращении взыскания на дебиторскую задолженность» в отношении ООО «ГЛОБАЛ» с возложением обязанности на ООО «Магнум» о перечислении (внесении) денежных средств в размере 1 043 446,59 руб. в счет погашения задолженности по решениям налогового органа.

Как ранее отмечено судом, судебным приставом-исполнителем не представлен отзыв на заявление, а также копии материалов исполнительного производства.

В связи с этим, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 01.07.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на установления факта наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом текст постановления от 01.07.2022 не позволяет однозначно и достоверно установить на основании каких именно правоотношений возникла указанная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность, определить природу обязательств и размер задолженности, на которую обращено взыскание.

В то же время, в силу требований части 5 стать 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав в постановлении обязывает дебитора исполнить соответствующее обязательства.

Также исходя из положений части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит прямого указания и не позволяет установить ни обязательство, в рамках которого возникло право требование, на которое обращается взыскание, ни размер дебиторской задолженности, обязательства по оплате которой пристав обязывает исполнить.

При этом указание на то, что на дебитора ООО «Магнум» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1 043 446,59 руб., на депозитный счет структурного подразделения УФССП по ТО – данного недостатка не компенсирует.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «Магнум» указывает на отсутствие задолженности перед ООО «Глобал». Заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – сентябрь 2022 г.г. между ООО «Магнум» и ООО «Глобал» об отсутствии задолженности.

ООО «Магнум» также представлены суду документы: договор № 17-01 ЛБТ от 02.07.2018, дополнительное соглашение № 3 к договору № 17-01 ЛБТ от 02.07.2018. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 к договору № 17-01 ЛБТ от 02.07.2018 ООО «Магнум» обязалось оплатить работы ООО «Глобал» в размере 41 142 069,23 руб. ООО «Магнум» полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается следующими платежными поручениями об оплате и соглашением о взаимозачете:

- платежное поручение № 5238 от 06.06.2017 года на сумму 14 839 000,00 рублей;

- платежное поручение № 11338 от 23.11.2017 года на сумму 1 593 894,37 рублей;

- платежное поручение № 9437 от 28.09.2017 года на сумму 4 668 270,86 рублей

- платежное поручение № 12825 от 28.12.2017 года на сумму 292 929,66 рублей;

- платежное поручение № 7284 от 31.07.2017 года на сумму 6 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 1243 от 12.02.2018 года на сумму 977 674,39 рублей;

- платежное поручение № 6322 от 06.07.2017 года на сумму 6 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 8729 от 02.11.2018 года на сумму 300 000,00 рублей;

- платежное поручение № 6857 от 02.08.2018 года на сумму 3 500 000,00 рублей;

- платежное поручение № 12826 от 28.12.2018 года на сумму 570 299,95 рублей;

- соглашение о взаимозачете, заключенное между ООО «Глобал», ИП ФИО6 и ООО «Магнум» на сумму 2 400 000,00 рублей.

Договор № 18-06 ЛБТ от 02.07.2018 года, данный договор был заключен сторонами, однако работы ООО «Глобал» не были выполнены и соответственно не оплачивались.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных заявителем доказательств, материалами дела не установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Магнум» перед ООО «Глобал».

При данных конкретных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 01.07.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2022 к ИП №52378/19/72032-СД о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей, а также о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей при рассмотрении исполнительных производств №18916/22/72032-ИП, 11754/22/72032-ИП, 248509/21/72032-ИП.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей при рассмотрении исполнительных производств №18916/22/72032-ИП, 11754/22/72032-ИП, 248509/21/72032-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2022 к ИП №52378/19/72032-СД о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Магнум» в размере 1 043 446,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.