Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А43-31133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31133/2022

г.Нижний Новгород 18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-584),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.07.2022 №Исх-319-3203000/22 в предоставлении водного объекта или его части в пользование,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 №1),

от Минэкологии Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 14.07.2022 №22122), ФИО4 (по доверенности от 05.12.2022 №42/22),

от Прокуратуры: ФИО5 (помощник прокурора - сл.уд. ТО от 18.08.2022 №311783),

в судебном заседании 28.03.2023 объявлялся перерыв до 04.04.2023,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (далее - заявитель, МУП "УВКХ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.07.2022 №Исх-319-3203000/22 в предоставлении водного объекта или его части в пользование.

Согласно позиции заявителя Министерство необоснованно отказало Предприятию в предоставлении водного объекта со ссылкой на подпункт "в" пункта 26 Правил №18, поскольку квоты сброса сточных вод, а также нормативы допустимого воздействия на водные объекты для водохозяйственного участка 08.01.04.003 не превышены и приложенные к мотивированному отказу протоколы не являются надлежащим доказательством превышения концентраций ряда веществ в р.Рязанка.

Подробно позиция Предприятия изложена в письменном заявлении, дополнениях к нему и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Министерства (далее - заинтересованное лицо, Минэкологии Нижегородской области, Министерство) возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Министерство отметило, что при заведомо известных обстоятельствах негативного воздействия на окружающую среду, выдать запрашиваемое решение о предоставлении водного объекта р.Рязанка, в целях осуществления сброса сточных вод, не представляется возможным.

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура в письменном отзыве на заявление и непосредственно в судебном заседании поддержала позицию Министерства и возражала против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, МУП "УВКХ" является гарантирующей организацией в сфере центрального водоотведения на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области и осуществляет эксплуатацию единственных очистных сооружений канализации г.Богородска, согласно постановлению администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 10.02.2022 №374.

Сброс сточных вод после очистных сооружений канализации осуществляется Предприятием в водный объект - р.Рязанка.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу №2-1440/2020 на муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление канализационного хозяйства", являющегося правопредшественником МУП "УВКХ" возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта р.Рязанка в пользование для сброса сточных вод.

Соответственно МУП "УВКХ" обратилось в Минэкологии Нижегородской области с заявлением о предоставлении водного объекта р.Рязанка или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с перечнем необходимых документов согласно описи.

Рассмотрев заявление МУП "УВКХ" Министерство направило в адрес Предприятия мотивированный отказ от 07.07.2022 №Исх-319-3203000/22 в предоставлении водного объекта или его части в пользование со ссылкой на подпункт "в" пункта 26 Правил №18 и пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, указав на несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

К мотивированному отказу Минэкологии Нижегородской области приложило копии протоколов химического анализа вод от 21.06.2021 №041/4, от 13.08.2022 №074/4, от 07.09.2021 №089/4, от 04.10.2021 №105/4, от 01.11.2021 №124/4, от 02.11.2021 №128/4, подготовленных испытательной аналитической лабораторией ООО "Зиверт-Н", на основании которых Министерством сделан вывод о превышении концентраций ряда загрязняющих веществ при сбросе стоков МУП "УВКХ" в р.Рязанка.

Не согласившись с решением Министерства об отказе в предоставлении водного объекта или его части в пользование, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

Согласно части 2 статьи 21 ВК РФ в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 22 ВК РФ определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 2 статьи 22 ВК РФ).

Кроме того, в силу части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии со статьей 23 ВК РФ юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 №18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - Правила №18).

Пунктом 26 Правил №18 предусмотрено то, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта; в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты; г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование; д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Приведенный перечень оснований отказа в предоставлении водного объекта в пользование является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В рассматриваемом случае судом установлено, что МУП "УВКХ" при обращении в Минэкологии Нижегородской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод предоставило все необходимые документы и информацию.

Минэкологии Нижегородской области отказало МУП "УВКХ" в предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод со ссылкой на подпункт "в" пункта 26 Правил №18 и пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, в связи с несоответствием указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 41 ВК РФ ограничение водопользования устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно статье 31 ВК РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственный водный реестр включаются, в том числе, сведения о водохозяйственных системах; об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод, в водные объекты; о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах; о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования.

Сведений о наличии нормативного правового акта, которым использование водного объекта река Рязанка с целью сброса сточных вод запрещено или ограничено, либо что в государственном водном реестре имеются сведения о запрете или ограничении использования этого водного объекта с целью сброса сточных вод или что водный объект река Рязанка является водохозяйственной системой либо входит в водохозяйственную систему Минэкологии Нижегородской области не представлено.

При этом, ссылку Минэкологии Нижегородской области на пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ суд не может признать обоснованной, поскольку указанная норма определяет недопустимость нарушений со стороны пользователя водным объектом при эксплуатации водохозяйственной системы и его ответственность, но не свидетельствует о запрете или ограничении пользования водным объектом в заявленных целях.

Мотивировка отказа со ссылкой на подпункт "в" пункта 26 Правил №18 в связи с превышением допустимых концентраций веществ (далее - ПДК), не соответствует мотивировке указанной законодателем, т.к. данным пунктом предусмотрено не соответствие нормативам допустимого воздействия на водные объекты, а не превышение ПДК.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" (далее - Постановление №881) установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Приказом МПР РФ от 12.12.2007 №328 утверждены Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее - Методика №328). Согласно абзацу 3 Приложении Б Методики №328 приведен "Расчет нормативов допустимого воздействия по привносу химических веществ (НДВхим)".

Норматив допустимого воздействия по привносу химических веществ (НДВхим) является суммарной массой загрязняющих веществ, которая максимально допустима на расчетном участке водного объекта в пределах установленного периода времени, когда концентрации загрязняющего вещества в замыкающем створе и в среднем по участку не превышают норматив качества воды, установленный для водного объекта или его участка - Cн.

Вместе с тем, представленные ответчиком протоколы исследования воды, содержат ссылки на ПДК, установленные СанПин 1.2.3685-21 и Приказ Минсельхоза от 13.12.2016, а не на несоответствие нормативам допустимого воздействия, рассчитанных для р.Рязанка в соответствии с Методикой №328 и утвержденных в соответствии с Постановление №881.

Согласно представленным протоколам исследования проб имеет место увеличение концентрации ряда показателей выше по течению на 500-800 м. от места сброса сточных вод, что свидетельствует о наличии выше по течению реки иных источников загрязнения р.Рязанка.

Кроме того, довод Министерства об отсутствии иных источников загрязнения р.Рязанка, опровергается протоколами исследования проб воды, а именно превышением концентрации вредных веществ выше по течению от места сброса сточных вод.

Суд также обращает внимание, что пункт 23 Правил №18 не предусматривает проведения Министерством самостоятельного исследования, анализа воды.

Более того, заявление о предоставлении водного объекта р.Рязанка подано Предприятием 06.06.2022. Приложенные к мотивированному отказу протоколы исследования воды в р.Рязанка подготовлены в период с 21.06.2021 по 02.11.2021, т.е. до обращения Предприятия с соответствующим заявлением.

Минэкологии Нижегородской области не определило соответствуют ли установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам сброса сточных вод, превышены ли квоты сброса сточных вод, а также нормативы допустимого воздействия на водные объекты для водохозяйственного участка 08.01.04.003, а также не учло, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод дополнительно должно содержать, помимо прочего, требования к качеству воды в водных объектах и местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Нарушения со стороны Общества установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ не является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, а может служить лишь основанием для привлечения водопользователя к административной ответственности в случае, если соответствующее нарушение последним будет допущено.

На основании изложенного, заявленное МУП "УВКХ" требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 3 частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2022 №2131.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.07.2022 №Исх-319-3203000/22 в предоставлении водного объекта или его части в пользование.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2022 №2131 о выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционны суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская