Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-18442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18442/2019
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 10 – 17 июня 2019 года дело №А60-18442/2019 по иску

Открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 313 254 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

10.06.2019:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.04.2019г,

17.06.2019:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Служба заказчика» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания» (ответчик) о возврате денежных средств в сумме 1 313 254 руб. 69 коп., перечисленных в счет оплаты обязательств в рамках агентского договора №1 от 01.06.2016г. (взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги) по следующим платежным поручениям:

п/н

Адрес улица

Номер плат, поручения

Сумма

1
Геологов, 9Б подв. помещ.

133

353254,69

2
Гастелло, 13А-3

134

20000

3
Геологов, 3-1

135

20000

4
Геологов, 3-3

136

20000

5
Геологов, 9Б-234

137

20000

6
Железнодорожная, 39А-13

138

20000

7
Кольцевая, 13-1

139

20000

8
Кольцевая, 13-2

140

20000

9
Кольцевая, 13-5

141

20000

10

Кольцевая, 13-7

142

20000

11

Кольцевая, 13-9

143

20000

12

Кольцевая, 13-33

144

20000

13

Кольцевая, 13-40

145

20000

14

Кольцевая, 13-48

146

20000

15

Магистральная, 27-18

147

20000

16

Магистральная, 29-2

148

20000

17

Магистральная, 29-7

149

20000

18

Магистральная, 29-11

150

20000

19

ФИО3, 32-1

151

20000

20

ФИО3, 32-2

152

20000

21

ФИО3, 36-28

153

20000

22

ФИО3, 36-29

154

20000

23

ФИО3, 36-31

155

20000

24

ФИО3, 36-33

156

20000

25

ФИО3, 38-7

157

20000

26

ФИО3, 38-8

158

20000

27

ФИО3, 38-15

159

20000

28

ФИО3, 41 -2

160

20000

29

ФИО3, 45-10

161

20000

30

ФИО3, 49-6

162

20000

31

ФИО3, 55-12

163

20000

32

ФИО3, 55-14

164

20000

33

ФИО3, 55-18

165

20000

34

ФИО3, 55-21

166

20000

35

ФИО3, 55-29

167

20000

36

ФИО3, 55-30

168

20000

37

ФИО3, 57-6

169

20000

38

ФИО3, 57-8

170

20000

39

ФИО3, 57-12

171

20000

40

ФИО3, 57-16

172

20000

41

Мира, 38-7

173

20000

42

Мира, 48-2

174

20000

43

Мира, 48-3

175

20000

44

Мира, 48-5

176

20000

45

Мира, 48-7

177

20000

46

Мира, 48-8

178

20000

47

Мира, 49-2

179

20000

48

Мира, 50-1

180

20000

49

Мира, 50-7

181

20000

ИТОГО:

1313254,69

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает; указал, что в тексте искового заявления не указан период образования задолженности, не представлен расчет задолженности.

Стороны в предварительное судебное заседание 13.05.2019г не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.06.2019г ответчик по заявленным требованиям возражает; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2019г. был объявлен перерыв до 17.06.2019г. 09:40 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

основанием заявленных требований является взыскание денежных средств в сумме 1 313 254 руб. 69 коп., перечисленных ответчику в счет оплаты обязательств в рамках агентского договора №1 от 01.06.2016г. (взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги).

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №1 от 01.06.2016г. (далее - договор), согласно п. 1.1. которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников принципала, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению сумм долга (должники).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по договору, так как отсутствует факт совершения активных действий, направленных на обращение в суд за взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как указал истец, денежные средства получены ответчиком в полном объеме в соответствии с п. 3.1. договора. Отчеты в нарушение п. 2 договора ответчиком представлены не были, тем не менее, истец перечислил денежные средства в сумме 1 313 254 руб. 69 коп. на расчетный счет ответчика.

Ответчиком заявлены возражения на заявленные требования.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как пояснил ответчик, 02.06.2016 г между истцом и ответчиком было заключено соглашение к Агентскому договору №1 от 01.06.2016 года (далее - соглашение).

Истец указал на неисполнение обязательств Агента по агентскому договору №1 от 01.06.2016 г, а именно, на п.2.1.6. п.2 агентского договора, по которому Агент обязан ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчеты агента о выполнении поручения, что не соответствует действительности, поскольку пунктом 2. соглашения, фраза «до 20 числа месяца, следующего за отчетным» исключена.

Соответственно, у ответчика по договору отсутствует обязанность ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчеты агента о выполнении поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ ответчик предоставлял истцу отчеты агента по мере исполнения договора.

Истец произвел в адрес ответчика авансовым платежом оплату агентского вознаграждения в рамках договора по адресам, указанным в исковом заявлении.

При этом ответчик пояснил, что поручение принципалу не направлял. Представленное в дело истцом поручение принципала не содержит подписей сторон договора, а также к нему не приложен документ, подтверждающий направление поручения в адрес ответчика. Доказательств направления поручения суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 договора, размер вознаграждения, причитающегося агенту по настоящему договору, составляет 20% от суммы задолженности должника, но не менее 20 000 руб. без учета НДС. Оплата вознаграждения Принципалом производится авансовым платежом, в размере 100% от стоимости услуг, на основании счета выставленного Агентом, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета.

Между тем ответчик счет на оплату на указанную в исковом заявлении сумму согласно п.3.1. договора не выставлял.

Тем не менее, истец перечислил денежные средства в сумме 1 313 254 руб. 69 коп. в счет исполнения обязательств по агентскому договору.

Как утверждает истец, он дал поручение Агенту о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по перечню адресов объектов (представлен в материалы дела), принадлежащих Администрации г. Югорска.

Следовательно, взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) должно было осуществляться в соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Исходя из вышеуказанных норм права, для составления исковых заявлений (судебных приказов) и дальнейшей подачи в судебные органы, а также в соответствии с п.3.3. Договора от Принципала в адрес Агента должна поступить первичная бухгалтерская документация, документ, подтверждающих право собственности Администрации г. Югорска на жилые помещения, платежные документы (квитанции на оплату), а также, в соответствии с п.2.4.2 Договора, Принципал обязан предоставить дополнительные сведения и документацию в отношении Должника, не предусмотренные Договором, но имеющие значение для исполнения поручения Принципала.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что документов, подтверждающих право собственности Администрации г. Югорска на жилые помещения, принципал агенту не предоставил, кроме того, в адрес агента не была направлена первичная бухгалтерская документация, выписка из лицевого счета, квитанции на оплату ЖКУ, а также иные, необходимые для подачи в суд судебных приказов/исковых заявлений документы.

По согласованию с принципалом ответчик подготовил и направил в судебные органы судебные приказы на взыскание задолженности с иных должников, указанных Принципалом, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний отчеты агента о выполнении поручения и акты о приемке выполненных работ:

- отчет агента о выполнении поручения по Агентскому договору №1 от 01.06.2016 года и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 27 октября 2016 года на сумму 466 700 руб. 70 коп.;

- отчет агента о выполнении поручения по Агентскому договору №1 от 01.06.2016 года и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28 октября 2016 года на сумму 459 393 руб. 49 коп.;

- отчет агента о выполнении поручения по Агентскому договору №1 от 01.06.2016 года и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 02 декабря 2016 года на сумму 439 379 руб. 42 коп.;

Всего сумма агентского вознаграждения по вышеуказанным отчетам агента и актам выполненных работ составила 1 365 473 руб. 61 коп., что на 52 218,92 руб. больше суммы, заявленной истцом к взысканию.

№ п/п

Адрес, улица

Сумма - согласно агентского договора №1 от 01.06.2016 года (руб.)

1
<...> д.З, кв.20

20 000,00

2
<...>

20 000,00

3
<...>.

20 000,00

4
<...>

20 000.00

5
<...>

20 000,00

6
<...>

20 000,00

7
<...>

20 000,00

8
<...>

22 198,14

9
<...>

20 000,00

10

<...>

20 000,00

11

<...>

20 000,00

12

<...>

20 000,00

13

<...>

20 000,00

14

<...>

20 000,00

15

<...>

24 502.56

16

<...>

20 000,00

17

<...>

20 000,00

18

<...>

20 000,00

19

<...>

20 000,00

20

<...>

20 000,00

21

г. Югорск, ул. Никольская, д. 13, кв.З

20 000,00

22

<...>

20 000,00

23

<...>

20 000,00

24

<...>

20 000,00

25

<...>

20 000.00

26

<...>

20 000.00

27

<...>

20 000,00

28

<...>

20 000,00

29

<...>

39 393,49

30

<...> Д.54А, кв.

20 000,00

31

<...>

20 000,00

32

<...>

20 000,00

33

<...>

20 000,00

34

<...>

20 000.00

35

<...>

20 000,00

36

<...>

35 222,57

37

<...>

20 000,00

38

<...>

20 000,00

39

<...>

20 000,00

40

<...> д.ЗЗ, кв.19

20 000,00

41

<...>

20 000,00

42

<...> Д.75А, кв.19

20 000,00

43

<...>

20 000,00

44

<...>

20 000,00

45

<...>

20 000,00

46

<...>

20 000,00

47

<...>

39 334,79

48

<...>

20 000,00

49

<...>

20 044,63

50

<...>

20 000,00

51

<...>

20 000,00

52

<...>

20 000,00

53

<...> Д.56А, кв.5

20 000,00

54

<...> Д.65А, кв.6

20 000.00

55

<...> Д.73А, кв.З

20 000,00

56

<...>

20 000,00

57

<...> д.З, кв.63

20 000,00

58

<...>

20 000,00

59

<...> Д.80А, кв.27

20 000,00

60

<...>

20 000,00

61

<...>

20 000,00

62

<...>

20 000,00

63

<...> д.З0Б, кв.16

20 000,00

64

<...>

20 000,00

65

<...>

20 000,00

66

<...>

,

20 000,00

итого

:
1 365 473,61

В соответствии с п.2.3.3. договора принципал обязан самостоятельно оплачивать суммы государственных пошлин (сборов), тогда как государственные пошлины по списку адресов, представленных в дело, истцом не оплачены, доказательств обратного истец суду и ответчику не представил.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском Договоре.

Фактически истец произвел оплату агентского вознаграждения в размере 1 313 254 руб. 69 коп. за выполненные услуги в рамках агентского договора №1 от 01.06.2016 года (акт от 27.10.2016 г, 28.10.2016 г, 02.12.2016 г).

Учитывая вышеизложенное, обязательства по договору и дополнительному соглашению были исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Претензий по поводу сроков, качества и порядка оказания услуг ответчику в сроки, установленные договором, истцом предъявлено не было.

Исходя из того, что факт оказания услуг по договору на указанную сумму доказан, у ответчика отсутствует обязанность по возврату спорных денежных средств, поскольку они получены в счет исполнения обязательств по договору, исковые требования являются необоснованными.

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком факта оказания услуг по договору (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен