Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-224525/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224525/16-181-2019
06 февраля 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ППТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, дата регистрации: 2.09.2008)

к ООО "Бут-рутэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125480, <...>, дата регистрации: 1.09.1995)

о взыскании неустойки в размере 1 633 587,58 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2016

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППТК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Бут-рутэкс" (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 30.01.2015 № ПО2-15/059 в размере 1 633 587,58 рублей, начисленной в связи с нарушением сроков поставки продукции в соответствии со спецификацией 16.02.2015, 01.04.2015, 15.06.2015, 01.07.2015.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 29 336 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом заверенной копии договора поставки от 30.01.2015 № ПО2-15/059 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор поставки был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ООО "ППТК" и ООО "Бут-рутэкс". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора поставки.

Поставщик обязался осуществить поставку арматуры высокого давления (далее по тексту - Продукция) для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС (далее по тексту - «Грузополучатель»), в ассортименте и количестве согласно Договору, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору, срок поставки Продукции установлен как «16.02.2015г., 01.04.2015г., 15.06.2015 г.»

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил с нарушением сроков, установленных в спецификации.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Пунктом 6.8. Договора определено, что право собственности, а также риск утраты или повреждения Продукции переходит от Поставщика к Покупателю с момента поставки Покупателю (Грузополучателю) партии Продукции и подписании представителями Покупателя (Грузополучатели) соответствующей товарной накладной.

Согласно п. 6.9. Договора моментом поставки является день передачи Продукции Покупателю или Грузополучателю, определяемый по дате отметки, сделанной в соответствующей накладной.

Таким образом, с учетом п. 6.8., п. 6.9. Договора момент поставки и момент перехода права собственности от Поставщика к Покупателю подтверждается проставлением отметки Покупателя в графе «Груз получил» в товарной накладной по форме ТОРГ - 12. Информация о фактической дате передачи Продукции от Поставщика Покупателю отражается Покупателем одновременно с моментом проставления отметки в графе «Груз получил».

Согласно п. 11.2 Договора претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

Истцом в соответствии с п. 11.2 Договора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх. №17086/06-16 от 08.06.2016 г.) с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки Продукции.

На момент подачи искового заявления Ответчиком обязательства по уплате начисленной истцом неустойки в добровольном порядке не исполнены

Как установлено судом, поставка продукции произведена с нарушением сроков, оговоренных сторонами, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате неустойки за просрочку поставки продукции.

Между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоре было достигнуто соглашение о неустойке в соответствии с которым, стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Так, в соответствии с п. 9.1. Договора в случае просрочки поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 % (ноля целых и одной сотой процента) от стоимости недопоставленной Продукции, указанной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

П.п. 9.3.1 Договора определено, что Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости недопоставленной Продукции, указанной в соответствующей спецификации, в случае просрочки поставки свыше 1 (одного) месяца и в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости недопоставленной Продукции, указанной в соответствующей спецификации, в случае просрочки поставки свыше 2 (двух) месяцев.

Таким образом, стороны согласовали начисление неустойки по прогрессивной шкале в зависимости от допущенного поставщиком количества дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 633 587,58 рублей. Проверив правильность представленного расчета суд признал его неверным и не соответствующим пункту 9.3.1 договора.

Вместе с тем, расчет по прогрессивной шкале, представленный истцом сделан неверно, поскольку за весь период взыскания неустойки истец на одну и ту же сумму задолженности применял неустойку в размере 0,01 %, 10%, 20% вместо того, чтобы согласно условиям договора применить конкретный размер неустойки за конкретный период просрочки.

Таким образом, истец предоставил неверный расчет, согласно которому на ответчика возложена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства (просрочка доставки товара) и противоречит принципам гражданского законодательства. Кредитор не вправе требовать с должника уплаты штрафа и неустойки, поскольку за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, судом применена ставка 0,01 %, что составляет сумму 107 776,06 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ППТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121357, <...>, дата регистрации: 2.09.2008) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бут-рутэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125480, <...>, дата регистрации: 1.09.1995) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бут-рутэкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППТК" неустойку в сумме 107 776 (сто семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.