Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А50-16419/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-218/20

Екатеринбург

03 марта 2020 г.


Дело № А50-16419/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (далее – ООО «УСТ № 1», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2019 по делу № А50-16419/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ООО «УСТ № 1» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» о взыскании 400 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.20 договора на транспортное обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 30.07.2018 № 30/07/18 в связи с нарушением условий данного договора.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 (мотивированное решение от 13.09.2019) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «УСТ № 1» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что действия перевозчика по перебазировке (перегону) техники не входят в предмет договора. В связи с чем, по мнению ООО «УСТ № 1», перевозчик не приступил к исполнению обязанностей в предусмотренный договором срок (01.08.2018).

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что между ООО «УСТ № 1» (клиент) и ООО «Сибавтотранс» (перевозчик) заключен договор на транспортное обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 30.07.2018 N 30/07/18, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за перевозку грузов и транспортных услуг производятся клиентом:

50% предоплатой с момента подачи заявки на оказание услуг, 50% оплаты за оказанные услуги (Куюмбинское месторождение, куст 15, 10,4) производятся в течение 2 банковских дней со дня оказания услуг. Стоимость 1 часа 2300 руб. Минимальная смена 11 часов. Ожидание погрузки - выгрузки более 3 часов считается простоем. Стоимость 1 часа простоя - 2500 руб.;

перебазировка из с. Богучаны, Богучанского района до Куюмбинского месторождения - 100% предоплатой в размере 150 000 руб. за одну машину;

перебазировка Куюмбинское месторождение до с. Богучаны, Богучанского района - 100% предоплатой 150 000 руб. за одну машину;

понтонно-мостовая, ледовая переправа оплачивается клиентом отдельно, согласно предоставленным чекам. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, перевозчик обязан уплатить клиенту штраф в размере 200 000 руб. за каждый факт нарушения.

В заявке (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 31.07.2018 № 1 определено начало оказания услуг - 01.08.2018, окончание оказания услуг - на основании путевых листов; согласованы транспортные средства: грузовой тягач седельный SCANIA G480CA6X6EHZ Р770 НА 124 с полуприцепом 98131 г/н MУ 1612 24, водитель Шевчик Евгений Владимирович и грузовой тягач седельный Renault HD008, М305НА124 с полуприцепом Бортовым 981310 г/н MB 0961 24, водитель Олешко Евгений Николаевич; оговорено, что рабочая смена составляет не менее 11 часов в сутки; ориентировочная цена заявки составляет 354 200 руб.; указано, что перебазировка из с. Богучаны Богучанского района до Куюмбинского месторождения - оплачивается 100% предоплатой в размере 150 000 руб. одну машину, перебазировка Куюмбинское месторождение до с. Богучаны, Богучанского района - 100% предоплатой в размере 150 000 руб. за одну машину.

Согласно путевым листам от 01.08.2018 № 2272, № 2266, акту от 31.07.2018 № 196 перевозчиком осуществлена перебазировка техники в количестве двух единиц к месту оказания услуг (Куюмбинское месторождение).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «УСТ № 1» указало, что ответчик должен был приступить к оказанию услуг на территории Куюмбинского месторождения нефти в Красноярском крае 01.08.2018, предоставив в пользование компании «УСТ-1» две единицы техники: грузовой тягач седельный SCANIA (г/н Р770НА 124 rus) с полуприцепом и грузовой тягач седельный RENAULT (г/н М305НА 124 rus) с полуприцепом, однако один автомобиль был подан ответчиком на территорию месторождения только в 13 час. 00 мин. 02.08.2018, что подтверждается путевым листом от 01.08.2018 N 2266 на тягач седельный Renault, второй автомобиль - в 08 час. 00 мин. 03.08.2018 согласно путевому листу от 01.08.2018 № 2272 на тягач седельный SCANIA, что свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг и наличии оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 4.20 договора.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции признал изложенные в нем требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы настоящего дела договор и заявка предусматривают обязанность перевозчика осуществить перебазировку техники к месту оказания услуг - Куюмбинское месторождение.

Конкретные сроки перебазировки сторонами не оговорены.

Заявкой от 31.07.2018 N 1 согласована начальная дата оказания услуг - 01.08.2018.

Заявитель считает, что действия перевозчика по перебазировке (перегону) техники не входят в предмет договора.

Вместе с тем, доставка спецтехники (грузовых тягачей седельных) из места базирования в место оказания услуг (Куюмбинское месторождение) предусмотрена условиями договора и заявки, конкретный срок исполнения обязанности по перегону этой техники не определен, начало предоставления услуг установлено сторонами с 01.08.2018, согласно путевым листам от 01.08.2018 № 2272, № 2266 ответчиком осуществление перебазировки автомобилей начато 01.08.2018.

Таким образом, суды верно признали, что перебазировка автомобилей (перегон) является частью договорного обязательства по перевозке.

Согласно акту от 31.07.2018 N 196, подписанному истцом без замечаний и возражений, указано, что услуги по перебазировке техники по маршруту с. Богучаны до Куюмбинского месторождения выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что начальный срок оказания услуг по договору не нарушен.

Истцом не доказан факт нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2019 по делу № А50-16419/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.Д. Тимофеева